Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-127770/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, ознакомившись с встречным исковым заявлением по делу:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ракета" (ОГРН 1167847441860)

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском к ООО УК "Ракета" о взыскании 114 345 руб. 97 коп. задолженности по договору N 10-062422-ЖФ-ВС от 23.04.2018 и 827 руб. пеней по состоянию на 29.08.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

ООО УК "Ракета" направило встречное исковое заявление к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором просит считать расторгнутыми договор водоснабжения N 10-062422-ЖФ-ВС от 23.04.2018 и договор водоотведения N 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договора N 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и договора N 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

В соответствии с частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд не находит, что имеются основания для принятия встречного иска в соответствии с данной статьей. Требования по встречному иску не обладают признаками, указанными в приведенной норме, в том числе с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности заявить возражения по существу требований истца, обосновать доводы о прекращении действия договоров, представить необходимые доказательства; ответчиком представлен отзыв на иск.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает условий, предусмотренных частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возвращения встречного иска в соответствии с частью четвертой указанной статьи, статьей 129 названного Кодекса.

Документ об уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в качестве приложения к встречному исковому заявлению ответчиком не представлен, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения определения.

Фактически заявление не направляется заявителю, поскольку подано в суд в электронном виде.

Судья Ю.А. Раннева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка