Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-127683/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.А. Орлова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АКТИВ" 179.897 руб. 95 коп., и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АКТИВ", о взыскании 179.897 руб. 95 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2022 г., и 3.198 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Заявление подано с нарушением требований, установленных частями 3 и 5 пункта 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя: выставленные в адрес ответчика счета на оказание услуг; также нет признания долга должником.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Уплаченная согласно платежному поручению от 12.04.2022 г. N 1883 при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3.202 руб. подлежит возврату его подателю из федерального бюджета.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184 - 185, пунктом 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" заявление о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.202 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.04.2022 г. N 1883.

3. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за исключением случаев возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

1. Заявление о выдаче судебного приказа, представленное в суд в электронном виде, направлению в адрес заявителя не подлежит.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка