Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-127538/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коросташов А.А., рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОМ" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным дополнительного соглашения N 6 от 20.11.2020 к договору последующей ипотеки N 0095-3-100414 от 15.04.2014.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимого имущества:

а) комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, корпус 3,лит. Л, кадастровый номер 78:07:0003015:3249,

б) земельный участок, кадастровый номер N 78:07:0003015:3002, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк (напротив дома 4 (между театром "Балтийский дом" и спортивной площадкой в Александровском парке), площадью 4 162 кв.м.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается, что Ответчик может в упрощенном порядке на условиях оспариваемого соглашения распорядиться спорным имуществом, произвести его отчуждение или совершить действия, направленные на переход права собственности, что может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив названные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит заявителю значительный ущерб.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка