Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-127520/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В.Б. Жбанов,

ознакомившись с заявлением:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Майнинг Технолоджи"

должник: общество с ограниченной ответственностью "Сибирское машиностроительное объединение "Титан"

о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майнинг Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское машиностроительное объединение "Титан" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки N СМОЗ-10115 от 19.12.2019 по товарной накладной N 2012 от 20.01.2020 в размере 385 786, 29 рублей.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствие со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из представленных документов следует, что поставка по товарной накладной N 2012 от 20.01.2020 осуществлена во исполнение обязательств по договору поставки N СМОЗ-10115 от 19.12.2019.

Согласно пункту 8.2 договора все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В настоящем случае местом нахождения заявителя является Кемеровская область, г.Кемерово.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 229.4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 358 рублей, перечисленную по платежному поручению N 13 от 14.12.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение N 13 от 14.12.2022.

Судья В.Б. Жбанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка