Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-127391/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий Копытов Александр Игоревич,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копытова Александра Игоревича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-94869/2018 в отношении ЗАО "ЭЛИКС" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-94869/2018 ЗАО "ЭЛИКС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копытов Александр Игоревич, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022, резолютивная часть которого оглашена 28.02.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭЛИКС" прекращено, в связи с отсутствием финансирования.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу О.А. Евсеева, изучив деятельность конкурсного управляющего ЗАО "ЭЛИКС" Копытова А.И., непосредственно обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения требований пункта 6 статьи 28, статей 129, 61.4, пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) 28.11.2022 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Копытова А.И. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 01 90 7822).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом даты прекращения процедуры банкротства в отношении ЗАО "ЭЛИКС" арбитражный управляющий Копытов А.И. обязан разместить указанные сведения в ЕФРСБ и направить для опубликования в газету "Коммерсантъ" не позднее 18.03.2022. Однако в нарушение установленной обязанности указанные сведения не размещены.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "ЭЛИКС" Копытов А.И. 18.03.2022 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не включил в ЕФРСБ и не направил для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о прекращении процедуры банкротства.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Основной целью конкурсного производства, а также обязанностью конкурсного управляющего, является формирование конкурсной массы и произведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, Копытов А.И. приступил к обязанностям конкурсного управляющего ЗАО "ЭЛИКС" 06.02.2019. Функции арбитражного управляющего до момента утверждения Копытова А.И. исполняла Маркина Виктория Александровна, которая осуществила следующие мероприятия:

- направила запросы уполномоченным лицам, в том числе неоднократно руководителю должника, который не предоставил необходимую документацию;

- установила наличие движимого имущества, зарегистрированного за должником, достаточного для покрытия судебных расходов (на основании ответа от ГИБДД);

- установила факт между должником и администрацией города Сургута правоотношений, вытекающих из договоров аренды земельных участков, по которым у должника имеется неисполненное денежное обязательство;

- установила факт между должником и Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры правоотношений, вытекающих из договоров аренды лесных участков, по которым у должника имеется неисполненное денежное обязательство;

- сделала вывод, имея сведения о закрытии счетов, указанных в договорах аренды до момента их заключения, что оплата по обязательствам должника осуществляло иное лицо; провела финансовый анализ на основании бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках.

Вышеуказанные обстоятельства Маркина В.А. изложила в своем ходатайстве о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства от 04.02.2019, а также в отчете временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения 28.12.2018, к которому были приложены документы, лежащие в основе ее выводов (ответы с госорганов, договоры аренды).

Указанные документы были приобщены к материалам дела, а также переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему Копытову А.И. Соответственно, с момента своего утверждения Копытов А.И. должен был знать как о факте непередачи бывшим руководителем должника необходимой документации, так и об обстоятельствах, позволяющих установить исполнение денежных обязательств должника по договорам аренды иным лицом, в том числе бенефициаром, который мог извлечь существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Иное ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда от 06.02.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника введена сроком на 6 месяцев, т.е. до 06.08.2019, определением Арбитражного суда от 31.07.2019 продлена на 6 месяцев, т.е. до 28.02.2020. Следовательно, к указанной дате должны быть исполнены основные обязанности конкурсного управляющего.

Исходя из обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Копытов А.И., учитывая полученные сведения от Маркиной В.А., обязан был предпринять меры по проведению всех мероприятий в кратчайшие и установленные Законом о банкротстве сроки.

Однако, имея достаточные сведения, позволяющие осуществить в более короткие сроки процессуальные действия, Копытов А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документов лишь 21.05.2019, которое вследствие того, что оно было обездвижено, удовлетворено судом 22.08.2019, а с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - 29.12.2020, т.е. спустя год и 10 месяцев с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Учитывая, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было единственным мероприятием, осуществляемым арбитражным управляющим в рамках указанного дела о банкротстве, то его несвоевременное обращение с соответствующим заявлением повлекло к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, к существенному росту текущей задолженности, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, стоит отметить, что указанное единственное мероприятие не было завершено Копытовым А.И. в полном объеме.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, ликвидатор Соколова М.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-94863/2018 Соколова М.А. и Каменецкий С.П. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.

Согласно материалам дела N А56-94869/2018 совокупный размер всех требований составляет 5 550 742, 50 руб.

Однако, несмотря на наличие указанных сведений, Копытов А.И., не завершив его, обращается в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры ввиду отсутствия финансирования, которое 15.03.2022 было удовлетворено.

При этом, согласно материалам дела N А56-94869/2018 у должника за весь период процедур конкурсного производства (06.02.2019-15.03.2022) отсутствовали денежные средства. Соответственно, Копытов А.И., зная о финансовом состоянии должника, провел единственное мероприятие за три года, которое не завершил.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в определении Арбитражного суда от 11.08.2022, которым суд отказал Копытову А.И. во взыскании размера вознаграждения с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "ЭЛИКС" Копытов А.И. в период с 13.02.2019 по 15.03.2022 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные статьей 129, статьей 61.4, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не принял своевременных мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, затягивал процедуру банкротства должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Инвентаризацию имущества должника арбитражный управляющий не проводил, что послужило, в том числе, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда от 09.09.2021 по делу N А56-62409/2021.

Согласно материалам дела, при исполнении обязанностей временного управляющего Маркина Виктория Александровна установила, что за должником числится следующее движимое имущество (ответ от ГИБДД): ЗИЛ131, 1981 г.в., государственный peг. знак: С3410У86; Полуприцеп с бортовой платформой ППНЕФАЗ93341010, VIN X1F9334P070007785; 6906210000010, 2007 г.в., VIN Х8969062170АТ6018; Полуприцеп ЧМЗАП-93371, 2009 г.в., VIN XTS93371090000013; МА35551, 1995 г.в., VIN XTM555100S0052992; КАМА34310, 1989 г.в., VIN ХТС431060К0001155; УАЗ390944, 2007 г.в., VIN ХТТ390944704942735; УАЗ39099, 2003 г.в., VIN ХТТ39099030459591.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, указанный перечень имущества до сих пор зарегистрирован за ЗАО "ЭЛИКС".

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, то сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества арбитражный управляющий наделен помимо прочего правами по запрашиванию (истребованию) необходимых сведений, оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Соответственно, Копытов А.И., как добросовестный арбитражный управляющий, должен был запросить соответствующие сведения и документы в компетентных государственных органах, а после получения соответствующих документов принять необходимые меры по истребованию имущества в конкурсную массу.

Однако, в нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве Копытов А.И., имея сведения относительно состава имущества должника, при наличии у него необходимых прав, позволяющих обратиться в компетентные органы с заявлением о розыске 8 (восьми) транспортных средств, и впоследствии истребовать их из чужого незаконного владения, указанные меры не принял. Доказательств обратного не представлено.