Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-127390/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель Чувикова Екатерина Геннадиевна (Московская обл., г.Подольск, ул. Народная, д. 26, кв. 3, ОГРНИП: 314507424600051, ИНН: 503614998622)

Ответчик: индивидуальный предприниматель Трубин Дмитрий Владимирович (г. Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 169, корп. 3, кв. 992, ОГРНИП: 321753600001276, ИНН: 753405598191)

о взыскании задолженности по договору аренды N М1/КАФЕ

установил:

Индивидуальный предприниматель Чувикова Екатерина Геннадиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Трубину Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 203917, 00 руб.

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРИП, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им 12.01.2023. (РПО 19085478407139).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им 16.01.2023. (РПО 19085478407146).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 16.02.2023, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 27.06.2022 г. был заключен Договор аренды N М1/КАФЕ (далее - Договор), согласно которому истец (Арендодатель) передает ответчику (Арендатору) в пользование за плату (аренду) павильон (кафе) в торговом модуле ТК "Автозапчасти" по адресу: Московская область, Г.О. Подольск, с. Покров, д. 150а, строение 1, площадью 54 кв.м. на срок с "27" июня 2022 г. до "26" мая 2023 г. Данный павильон расположен в здании с кадастровым номером 50:27:0000000:16239, назначение: нежилое, площадь 3737, 8 кв.м., адрес местонахождения: Московская область, Городской округ Подольск, село Покров, 150а, строение 1, принадлежащем Истцу на праве общей долевой собственности. Порядок пользования зданием между сторонами определен соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 настоящего Договора, оплата за аренду павильонов в торговом модуле ежемесячная, договорная.

Согласно пункту 3.2 Договора, Арендатор производит ежемесячную оплату за аренду каждого павильона до 05 числа каждого месяца включительно в размере 80000, 00 (Восемьдесят тысяч) рублей, без НДС на расчетный счет или в кассу Арендодателя, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что другие услуги, оказанные сторонами друг другу, оплачиваются дополнительно. Данный пункт включает в себя обязанность по оплате счетов на оплату возмещения расходов Арендодателю на потребление электроэнергии в размере, которой пользуется Арендатор.

Ответчиком была произведена оплата за первый месяц пользования павильоном, с учетом арендных каникул, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 Договора в размере 54194 (пятидесяти четырех тысяч сто девяносто четырех) рублей.

Однако, далее и до настоящего времени, в нарушение вышеуказанных пунктов Арендатором не исполнялись обязательства по оплате арендной платы и иных платежей в соответствии с Договором.

Согласно пункту 3.8 Договора, Арендодатель вправе наложить штрафные санкции за просрочку Арендатором платежей в размере 5 % от общей суммы за каждый день просрочки.

10.10.2022 г. Ответчик сообщил, что деятельность кафе, для функционирования которого заключался Договор, приносит убытки и он не может далее продолжать данную деятельность. В связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о прекращении действия Договора, а Ответчик обязался погасить накопившуюся задолженность, подтвердив свое намерение в том числе гарантийным письмом, указав срок оплаты до 20.10.2022 г.

В настоящий момент задолженность по арендной плате и иным платежам составляет 203917 (двести три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

При расчете задолженности использовались следующие значение:

Арендная плата в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей за один полный месяц использования имущества.

Арендатором не выполнены обязательства по оплате Арендной платы за август 2022 г. (с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г.) в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, за сентябрь 2022 г. (с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.) в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, а также за 10 дней в октябре 2022 г. (с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г.) в размере 26657 (Двадцати шести тысяч шестисот пятидесяти семи) рублей.

Итоговая задолженность по арендной плате составила:

80000 + 80000 + 26657 = 186657 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Счета на оплату на возмещение расходов Арендодателю на потребление электроэнергии в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за месяц.

Арендатором не выполнены обязательства по оплате счета на оплату на возмещение расходов Арендодателю на потребление электроэнергии за август 2022 г. (с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г.) в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, за сентябрь 2022 г. (с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г.) в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также за 10 дней в октябре 2022 г. (с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г.) в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Итоговая задолженность по оплате счета на оплату на возмещение расходов Арендодателю на потребление электроэнергии составила:

7500 + 7500 + 2250 = 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Таким образом 186657 рублей (задолженность по арендной плате) + 17250 (задолженность по оплате счета на оплату на возмещение расходов Арендодателю на потребление электроэнергии) рублей = 203917 (двести три тысячи девятьсот семнадцать) рублей (общая задолженность).

31.10.2022 г. Истцом Ответчику была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности, ответ на которую не был получен.

Законные требования, изложенные в претензионном письме по оплате задолженности, Ответчик добровольно не выполнил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления штрафных санкций.

Расчет задолженности и штрафных санкций проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубина Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Чувиковой Екатерины Геннадиевны 203 917, 00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N М1/КАФЕ, 7078,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка