Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-127377/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чекунов Н.А.,

рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью "Интерком" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Ответчик) о признании недействительным заключенное между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интерком" дополнительное соглашение N 6 от 20.11.2020 к договору последующей ипотеки N 0095-3-100414 от 15.04.2014.

В материалы дела от Истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер. Заявление оставлено без движения. Истцом направлены дополнительные документы (ходатайство на бумажном носителе, подписанное генеральным директором), обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены, одновременно заявление уточнено.

В уточненном заявлении просит принять обеспечительные меры:

- запретить ПАО "Сбербанк России" (его правопреемникам) совершать действия на основании Дополнительного соглашения N 6 от 20.11.2020 к Договору последующей ипотеки N 0095-3-100414 от 15.04.2014, направленные на получение удовлетворения своих требований по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 во внесудебном порядке, без проведения торгов;

- запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества:

а) комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, корпус 3, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003015:3249,

б) земельный участок, кадастровый номер N 78:07:0003015:3002, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк (напротив дома 4 (между театром "Балтийский дом" и спортивной площадкой в Александровском парке), площадью 4 162 кв.м.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования о признании порядка обращения взыскания на предмет залога не соответствующим законодательству, не нарушают баланса интересов сторон спора, соразмерны и нацелены на сохранение существовавшего на момент подачи иска состояния между сторонами.

Ответчик может в упрощенном порядке распорядиться спорным имуществом, произвести его отчуждение или совершить действия, направленные на переход права собственности, что может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

При этом частью 3 статьи 90 АПК предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истцом не представлено доказательств того, что непринятие запрошенных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Истцом заявлен иск о признании, никакого принудительного исполнения решения в случае его удовлетворения не последует. Кроме того, Истцом не представлено достаточных на данной стадии процесса доказательств наличия нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общество с ограниченной ответственностью "Интерком" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка