Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-127364/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

П.Н. Рагузина, ознакомившись с исковым заявлением

Истец Шохин Кирилл Валерьевич

Ответчик Жиронас Яна Олеговна

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В пункте 1 искового заявления истец просит расторгнуть заключенный истцом и ответчиком договор в судебном порядке.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении контракта.

Претензия от 15.11.2022 N 001, на которую истец ссылается в исковом заявлении и которая приложена к иску, не содержат предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.

Таким образом, истец суду не подтверждает соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком по требованию, заявленному в пункте 1 просительной части искового заявления, о расторжении договора в судебном порядке, не представляет доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор по соглашению сторон.

При таком положении исковое заявление подлежит возвращению.

При этом возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение от 13.12.2022 N 550 на 7865 руб. и платежное поручение от 13.12.2022 N 549 на 6000 руб.

     Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка