Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-127335/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Птицефабрика Лаголово" (188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголово ДЕРЕВНЯ, Южная Промзона, дом 1, строение 1, КАБИНЕТ 40, ОГРН: 1024702183989, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 4720004013)

ответчик: Автономная некоммерческая организация оказания услуг в области содержания животных "Островок Надежды" (194356, Санкт-Петербург, Парголово поселок, Выборгское шоссе, 226, литер А, ОГРН: 1117800000757, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7802237374)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель Смуглов А.С. по доверенности от 23.11.2022 N б/н

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Птицефабрика Лаголово" (далее - истец, АО "Птицефабрика Лаголово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных "Островок Надежды" (далее - ответчик, АНО "Островок Надежды") о взыскании 1 161 256 руб. 92 коп. задолженности.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

Ввиду болезни судьи Нетосова С.В. рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 27.02.2023 на 16 час. 25 мин.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель истца поддержал заявленный иск.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2020 между АО "Птицефабрика Лаголово" (арендодатель) и АНО "Островок Надежды" (арендатор) был заключен договор аренды N 10/20 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование Открытый земельный участок (далее по тексту - Земельный участок) ориентировочной площадью 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово, АО "Птицефабрика Лаголово" для ведения деятельности в соответствии со своим уставом, максимальное количество содержащихся собак - 300 голов.

Границы Земельного участка указаны на прилагаемой к договору схеме участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы, которая составляет 70 932 рубля 32 копейки в месяц (пункт 2.1.1 договора) и переменной части арендной платы, величина которой определяется ежемесячно исходя их фактически потребленных Арендатором коммунальных услуг по электроснабжению и эксплуатационных расходов (затрат на содержание) (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора арендатор должен уплачивать:

- постоянную часть арендной платы самостоятельно на основании договора ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

- Коммунальные платежи и переменную часть арендной платы, за исключением оплаты электроэнергии, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления счета с актом (расшифровки потребленных услуг).

- Оплата электроэнергии производится Арендатором авансом до 1 числа текущего (оплачиваемого) месяца в размере 90 % от суммы предыдущего месяца и окончательный расчет за фактически потребленное количество производится по счет-фактуре не позднее 5-ти дней с момента получения счета.

На основании пункта 1.6 договор заключен 16.04.2020 сроком до 01.07.2020.

По истечению срока действия договора настоящий договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

В силу пункта 4.1 спорного договора: по истечению срока настоящего договора арендатор, не имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. О своем желании заключить договор аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 дней до окончания срока действия настоящего договора.

30.12.2020 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-76412/2020, на АНО "Островок Надежды" была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, д. Лаголово" территория АО "Птицефабрика Лаголово".

14.04.2021 Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-76412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Занимаемый земельный участок на дату обращения истца с иском в суд не освобожден, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 161 256 рублей 92 копеек за период с 16.04.2020 по 15.12.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия, в таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что по истечении срока действия спорного договора по акту приема-передачи (возврата) арендуемый участок арендатором арендодателю не возвращен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку после истечения срока аренды, предусмотренного договором, земельный участок не возвращен арендодателю, до фактического возврата имущества из аренды и (или) достижения сторонами соглашения о заключении нового договора или соглашения о сервитуте после прекращения договора у арендатора сохраняется обязанность вносить плату за пользование имуществом на условиях договора.

С учетом того, что факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору аренды обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатора в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет ответчика полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных "Островок Надежды" в пользу акционерного общества "Птицефабрика Лаголово" 1 161 256 руб. 92 коп. задолженности, 24 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка