Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-127263/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР" (191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 114-116, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н N 702, ОГРН: 1057811023830, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 7841316661)

об обеспечении имущественных интересов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР" (ООО "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов (предварительные обеспечительные меры), в котором просило принять в отношении Общества с ограниченной ответственности "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" (ОГРН 1087746565169) обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, в сумме 44 746 884 руб., поскольку непринятие этих мер может затруднить (или сделать невозможным) удовлетворение требований Заявителя.

В обоснование заявления ООО "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР" сослалось на то, что намерено в срок до 16.01.2023 подать исковое заявление к Должнику о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды от 25.10.2011 N 17-LA/SNC. Предполагаемая цена иска: не менее 44 746 884 руб.

По мнению заявителя, отсутствие намерения должника вести торговую деятельность в России, закрытие должником магазинов одежды, наличие в картотеке арбитражных дел сведений о поданных исках к должнику, а также информации в СМИ о наличии претензий к должнику со стороны других торговых центров, подтверждают высокую вероятность отсутствия у должника денежных средств к моменту получения Заявителем исполнительного листа по решению суда в случае удовлетворения требований Заявителя о взыскании штрафных санкций.

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

При этом, как указано в абзаце втором части 4 статьи 9 АПК РФ в случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения.

Частью 3 статьи 90 АПК установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Вместе с тем, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у должника обязанности по уплате договорных санкций в заявленной сумме, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу. Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявителем надлежащим образом не подтверждена, а равно заявителем не представлено подтверждений того, что должник совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, совершает к этому приготовления. Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда со стороны ответчика носят предположительный характер.

Учитывая, что предоставление заявителю времени для предоставления встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда, а также недостаточность представленных документов для признания заявления обоснованным и принятия предварительных обеспечительных мер, суд не находит оснований для оставления заявления без движения.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 91 - 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР" об обеспечении имущественных интересов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка