Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-127237/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Шпачев, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: индивидуальный предприниматель Панин Антон Анатольевич

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЬЮТИ ДЕНТ КЛИНИК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панин Антон Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ ДЕНТ КЛИНИК" о взыскании 53 525, 65 руб. задолженности, 53 525,65 руб. пени (неустойки) на основании Закона "О защите прав потребителей".

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает иск подлежащим возврату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу норм процессуального законодательства значение для определения подсудности дела арбитражному суду имеет не только статус его участников, но и характер спора, который должен вытекать из осуществления сторонами предпринимательской деятельности (иной связанной с такой деятельностью экономической деятельностью).

В данном случае характер спора указывает на то, что товар приобретался истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, о чем указано истцом в исковом заявлении, а также в претензиях от 20.09.2022 и от 01.11.2022. Исходя из счета на оплату от 16.02.2022 следует, что товар приобретался в личных целях, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 9 л.

Судья Е.В. Шпачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка