Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-126924/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхонское" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 13 126 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры 369, расположенной по адресу: Ленинградская область, Виллозское сельское поселение, Красносельское шоссе, д. 54, корп. 1 за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебный приказ - это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 18 Постановления N 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).

Истцом к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018, тогда как задолженность предъявлена ко взысканию за ноябрь 2019, декабрь 2019 года, что не позволяет проверить обоснованность заявленных требований и установить правообладателя помещения в указанный период.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК настоящего кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 184-185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхонское"

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхонское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 N 1160.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка