Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-126920/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калинина Л.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лигов 161" о принятии обеспечительных мер по делу А56-126920/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигов 161" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании незаконным действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по отключению павильона, расположенного на земельных участках 11 и 34, восточнее дома 161 лит. А по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., от централизованной системы водоотведения; обязании государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" восстановить подключение к централизованной системе водоотведения; признании общества с ограниченной ответственностью "Лигов 161" субабонентом по отношению к абоненту ИП Мироновой И.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лигов 161" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании незаконным действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по отключению павильона, расположенного на земельных участках 11 и 34, восточнее дома 161 лит. А по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., от централизованной системы водоотведения; обязании государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" восстановить подключение к централизованной системе водоотведения; признании общества с ограниченной ответственностью "Лигов 161" субабонентом по отношению к абоненту ИП Мироновой И.С.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, в качестве обеспечительной меры ООО "Лигов 161" просит запретить ответчику производить отключение от централизованной системы водоснабжения и водоотведения павильона ООО "Лигов 161", расположенного на земельных участках 11 и 34 восточнее дома 161 лит А по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., и восстановить работу системы водоотведения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, среди которых предусмотрено, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование заявления ООО "Лигов 161" сослалось на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к причинению значительного ущерба, как истцу, так и третьим лицам, в связи с чем просило запретить ответчику совершать действия по отключению водоотведения и водоснабжения.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации).

Что касается правильности применения тех или иных обеспечительных мер в конкретном деле, установления и оценки обстоятельств того, имеются ли основания для принятия мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той или иной меры обеспечения иска, которая в зависимости от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений необходима в данном случае, то разрешение этих вопросов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, в частности, причинение значительного ущерба заявителю, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае истец мотивирует необходимость принятия обеспечительной меры возможным причинением ущерба.

Заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком активных действий, направленных на ограничение пользования коммунальными ресурсами истцу и третьим лицам, следовательно, не подтверждена реальная возможность причинения значительного ущерба истцу и третьему лицу в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер.

Документов, подтверждающих, что ответчик имеет намерение прекратить исполнение обязательств по водоснабжению и водоотведению, в материалы дела не представлено и истцом не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу, как основания принятия обеспечительной меры.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц. Анализ представленных истцом доказательств не позволяет с достоверностью считать обстоятельства, указанные в ходатайстве, доказанными и достаточными для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лигов 161" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка