Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А56-126909/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А56-126909/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "УК Ариосто" к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Ариосто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" о взыскании задолженности в размере 80 535 руб. 13 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг нежилого помещения N 96Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Плесецкая ул., д. 4, стр.1 за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, 1456 руб. 30 коп. неустойки, 1330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Суд отмечает, что взыскателем предъявлено требование о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, тогда как согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, помещение перешло в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" лишь 13.09.2022.
Несоответствие заявленного периода взыскания представленным в материалы дела правоустанавливающим документам не позволяет признать требования заявления бесспорными.
В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Заявление подано с нарушением требований, установленных частями 3 и 5 пункта 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,
- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя: выставленные в адрес ответчика счета на оказание услуг; также нет признания долга должником.
В этой связи суд считает, что в нарушение требований статьи 229.3 АПК РФ заявителем не представлены достаточные и бесспорные документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.
В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Истцом представлено платежное поручение от 29.11.2022 N 891 об уплате государственной пошлины в размере 1330 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 184 - 185, пунктом 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1330 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.11.2022 N 891.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1 Заявление о вынесении судебного приказа на 1 л. и приложенные к нему документы на 28 л., конверт
Судья Курова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
