Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-126874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко А.А.,

с участием заявителя - арбитражного управляющего Наталкина Д.В., предъявившего паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего НАТАЛКИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (место нахождения и адрес заявителя: 196352, г. Санкт-Петербург)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЕРЕМИНОЙ Н.В. (ВЫБОРГСКИЙ РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес места нахождения должностного лица: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Большая Каменная, д. 6А),

ВЫБОРГСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Большая Каменная, д. 6А),

ГЛАВНОМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕНИСЕНКО Н.Г. (адрес места нахождения должностного лица: г. Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б)

и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: г. Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б)

о признании незаконным бездействия,

установил:

07 декабря 2022 года арбитражный управляющий Наталкин Д.В. (далее - заинтересованное лицо, заявитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по объединению в сводное исполнительных производств, должником в которых выступает Перман Андрей Генрихович.

В судебном заседании 15.02.2023 заявитель предъявленное требование поддержал.

Соответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) N А56-89392/2019, Наталкину Д.В., распорядившемуся правом о субсидиарной ответственности ООО "НИКОСТРОЙ" (ОГРН 1054700190291) к Перману А.Г. (далее - должник), присуждено ко взысканию с последнего 319 605, 48 рублей основного долга, подлежащих удовлетворению в первой очереди, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.03.2021 выдан исполнительный лист на бланке серии ФС037613216.

Как следует из объяснений заявителя и сведений банка данных исполнительных производств (статья 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 18.05.2021 N 81031/21/47022-ИП, от 03.09.2021 N 145964/21/47022-ИП и от 03.09.2021 N 146272/21/47022-ИП, при этом первое возбуждено по заявлению уполномоченного органа об исполнении требований исполнительного листа выданного 16.03.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на бланке серии ФС037613211 о взыскании 5 698 223, 77 рублей (результат распоряжения уполномоченным органом правом субсидиарной ответственности ООО "НИКОСТРОЙ" (ОГРН 1054700190291) к Перману А.Г.).

Как усматривается из сведений банка данных исполнительных производств, задолженность Пермана А.Г. перед уполномоченным органом погашена частично, на сумму 173 316, 43 рубля, в то время как задолженность Пермана А.Г. по результатам исполнительских действий перед заявителем не погашена, в том числе частично.

Вместе с тем, природа требования заявителя к Перману А.Г. - расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за ведение процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКОСТРОЙ", которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в то время как задолженность Пермана А.Г. перед уполномоченным органом таковой не является, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сделано соответствующее указание в исполнительном листе от 16.03.2021 на бланке серии ФС037613211.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания соответствия бездействия должностных лиц службы судебных приставов возложена на последних (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), арбитражный суд находит доказанным распределение должностными лицами Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области полученного в результате совершения исполнительских действий в отношении Пермана А.Г. - в порядке очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с приведенной нормой Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом первым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Из указанного следует, что погашение требования, природой которого является расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в ходе производства по делу о несостоятельности, является более приоритетным, нежели погашение требования перед бюджетом.

При таком положении, погашение требований, связанных с производством по делу о несостоятельности и регламентированных статьей 134 Закона о банкротстве, в порядке статьи 111 Закона N 229-ФЗ, недопустимо.

Тождественный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 308-КГ17-7137.

Ввиду указанного, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и находит оспариваемое бездействие незаконным.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ, объединение исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, является правом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку должником в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89392/2019, является одно и тоже лицо - Перман А.Г., и принимая во внимание, что координировать распределение полученных в результате совершения исполнительных действий денежных средств различным судебным приставам, которым поручено ведение исполнительных производств с требованиями разной очередности удовлетворения, является затруднительным, арбитражный суд предлагает руководителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области разрешить по существу заявление взыскателя об объединении исполнительных производств с участием Пермана А.Г. в качестве должника в сводное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление арбитражного управляющего НАТАЛКИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА удовлетворить:

Признать незаконным бездействие руководителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области по разрешению заявления взыскателя Наталкина Д.В. о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении Пермана Андрея Генриховича.

Начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть обращение Наталкина Д.В. об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении Пермана Андрея Генриховича по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89392/2019 в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка