Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-126554/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Компания - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед); (адрес: Великобритания 000000, London, London, 45 Warren Street W1T 6AG, 45 Уоррен Стрит; регшистрационный номер компании: 2989602; Россия 660032, Красноярск, А.Дубненского 4., П/Я 324а, Красноярск);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кушани Тазаголь (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д. 15, д. 1, кв. 170, ОГРН: 305780201300644);

о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 819421, N 1 224 441 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", путем использования сходных с ними до степени смешения обозначений, содержащихся на товаре (бытовая емкость), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи от 09.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 59, лит. Б, а также 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 585 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд уменьшить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, полагая ее явно не отвечающей требованиям разумности и соразмерности применяемой меры ответственности и справедливости наказания за допущенное нарушение.

Истец в возражениях на отзыв указал на наличие у ответчика возможности проверить партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, каждый товарный знак рассматривается как самостоятельный объект интеллектуальной собственности, имеющий свои отличительные черты, в связи с чем, носят самостоятельный характер и не являются составной частью одного изображения, ответчик не доказал наличие обстоятельств для уменьшения размера компенсации, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлены надлежащие документы, отражающие доход ответчика, на основании которых можно признать материальное положение ответчика тяжелым, не доказана совокупность критериев, позволяющих снизить размер компенсации, заявленный в минимальном размере.

В подтверждение факта реализации товара с изображениями спорных товарных знаков представлен кассовый чек от 09.09.2021, содержащий реквизиты ответчика, фотография товара и сам товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием товарных знаков по представленному чеку, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием спорных средств индивидуализации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, на который нанесены средства индивидуализации - товарные знаки, в отношении которых законом установлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных объектов, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Согласно пункту 62 Постановления N 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительного права на 2 товарных знака и 4 художественных рисунка, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ:

• Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

• Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

• Правонарушение совершено впервые;

• Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

• Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

В рамках рассматриваемого дела ответчик не предоставил соответствующих доказательств.

В материалах дела отсутствуют указания на то, что ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков.

При снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере испрашиваемой компенсации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию. В данном случае, действия по предложению к продаже и реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав истца, стоимость продажи товара, отсутствие грубого характера нарушения, а также явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 900 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (90 000 руб. > 100 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации подлежит уменьшению до 60 000 руб.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимально установленного законом предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный су

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кушани Тазаголь (ИНН 780200284695) в пользу Компании - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 60 000 руб. компенсации, а также 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 585 руб. 04 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка