Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-126518/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Балакир М.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Система-Лизинг" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Акционерное общество "Система-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" (далее - ответчик) с требованием об истребовании у Ответчика находящееся у него незаконно следующее имущество Истца: 30 (тридцать) подвесных рабочих платформ ZLP630, длина 6м, грузоподъемность 630кг (желтая), в составе: Контргруз армированный из бетона БП-25. Характеристика/модель: ZLP630; грузоподъемность, кг: 630; скорость подъема, м/мин: 9, 6; мощность двигателя, кВт: 1.5x2; длинна, Мм: 6000; корзина состоит из секций, Мм; 1500*2000 *2500; вылет консоли, Мм:1 700; высота передней баллюетрады, мм: 1180; высота задней баллюетрады, мм: 1080; рабочая длинна троса, м: 95; максимальная длинна троса, м:200; вес подвесного механизма, кг: 349; вес корзины в сборе, кг:529; вес контргрузов, кг: 900 (36 шт. по 25 кг), страна производства: Китай, производитель: BEIJINCJ 1HURMO INDUSTRY CO., LTD; модель. ZLP 630; с серийными номера: 29971, 29970, 29966, 29962, 29954, 29961, 29965, 29943, 29952, 29946, 4-210; 4-215; 4-197; 4-203; 4-211; 4-200; 4-224; 4-216; 4-198; 4-223, 4-220, 4-208, 4-213, 4-206, 4-204, 4-201, 4-214, 4-205, 4-221,4-219, год изготовления: 2021 г., год ввода в эксплуатацию: 2021 г.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Одновременно с подачей заявления, истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять действия, направленные на отчуждение, уничтожение, повреждение, разборку, распоряжение и/или пользование иным образом имуществом, об истребовании которого просит истец.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А56-119370/2022), имеются возбужденные производства по гражданским делам (N А56-109634/2022, А56-120701/2022, А40-255684/22-13-2348, А41-83570/2022, А56-102108/2022 и иные), а также принимались решения налоговых органов о приостановлении операций по банковским счетам; в отношении действующего генерального руководителя публиковались сообщения о банкротстве, что подтверждается данными с официального сайта суда, информацией из Контур.Фокус от 13.12.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше правил, заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, указанных как в заявленном им ходатайстве об обеспечении иска, так и в данной норме закона, а именно, того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, заявитель не представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком судебного акта по делу.

При этом само по себе обращение в арбитражный суд с иском и наличие спора не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявителем надлежащим образом не подтверждена, а доводы о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер. Заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, суд считает заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление акционерного общества "Система-Лизинг" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка