Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-126416/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лебедева И.В.,

рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью "СпортФьючер"

о принятии мер по обеспечению заявления по делу с участием:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СпортФьючер"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области

о признании недействительным решения N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения судом настоящего заявления.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с положениями статей 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит оставлению без удовлетворения по нижеприведенным основаниям.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом поданного в арбитражный суд заявления является оспаривание решений (действий) налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Из толкования ст. 90 АПК РФ следует, что условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности - арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд отмечает, что в нарушение указанных выше положений статей 90-92 АПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения в будущем принятого судебного акта либо угрозе причинения заявителю значительного ущерба.

Обществом не представлено и документальных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленного требования, у заявителя будет достаточно средств для исполнения решения, что может привести к нарушению баланса частных интересов Общества и публичных интересов налогового органа, а также повлечь за собой утрату возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпортФьючер" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Лебедева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка