Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-126214/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коросташов А.А., ассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК СЕРВИС" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Пановой Елены Ивановны о взыскании 588 758 920, 01 руб. убытков.

От Истца поступило ходатайство о принятии следующих мер по обеспечению иска:

1) наложить арест на денежные средства Ответчика на всех банковских счетах в пределах 588 758 920, 01 рублей.

2) запретить Ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение квартиры (адрес: Санкт-Петербург, улица Малая Разночинная, дом 10, строение 1, квартира 64, кадастровый номер: 78:07:0314302:1301), в т.ч. продавать, дарить, сдавать под залог, передавать в пользование или управление иным лицам, а также совершать иные действия, влекущие переход права собственности на квартиру, уменьшение её стоимости или обременение.

3) запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении квартиры (адрес: Санкт-Петербург, улица Малая Разночинная, дом 10, строение 1, квартира 64, кадастровый номер: 78:07:0314302:1301),

4) наложить арест на автомобиль (Ленд Ровер Range Rover Spoir, VIN:

SALLSAAF4DA81 1437, roc номер 0431BT178, Номер двигателя 0737291),

5) запретить подразделениям ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России совершать регистрационные действия в отношении следующего автомобиля (Ленд Ровер Range Rover Sporr, VIN: SALLSAAF4DA811437, roc номер 0431 ВТ 178, Номер двигателя 0737291).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Кроме того, непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Оценив названные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела, а также причинит

В данном случае заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу носят исключительно предположительных характер и соответствующим доказательствами не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК СЕРВИС" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка