Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-126044/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (адрес: Россия 187600, г. Пикалево, Ленинградская обл. Бокситогорский р-н, ш Спрямленное 3/1, ОГРН: 1134715000056);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ2016" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна 34/А, ОГРН: 1167847110683);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ2016" (далее - ответчик, Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 101, 83 рубля.

Исковое заявление принято к рассмотрению 13.02.2023 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 13.02.2023, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19110450162987, вручено адресату 27.02.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.03.2023 был объявлен перерыв до 13.03.2023, 10 часов 10 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.08.2019 был заключен договор строительного подряда N 26/08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы по устройству внутриплощадочных инженерных сетей водоснабжения и канализации на строительстве объекта "КС "Волховская". Этап 2.2" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская", предусмотренные проектно-сметной документацией и сдать их Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять Работы и при условии выполнения их надлежащим образом произвести оплату в предусмотренном Договором порядке.

Истец произвел авансирование по договору на сумму 1 600 000 рублей следующими платежными поручениями: от 30.08.2019 N 983, от 13.09.2019 N 1368, от 02.10.2019 N 1774.

Срок начала Работ с 30.08.2019г., окончание Работ 31.12.2019г. Фактической датой окончания Работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки Работ (пункт 4.1 - 4.2 Договора).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) от 27.11.2020 по делу N А56-101930/2020 принято к производству заявление о признании ООО "СтройТрест" (ОГРН 1134715000056, ИНН 4715027819) банкротом. Определением Арбитражного суда от 24.02.2021 в отношении ООО "Стройтрест" введена процедура наблюдения. Решением от 06.09.2021 в отношении ООО "СтройТрест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аркадий Анатольевич Садов.

По имеющимся данным конкурсного управляющего ООО "СтройТрест", обязательства ООО "БАЛТСТРОЙ2016" не исполнены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 12.12.2022 на сумму 362 101, 83 рубля.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Материалы дела не содержат доказательств сдачи ответчиком результатов работ в установленный пунктом 4.2 договора срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требование о возврате денежных средств, сформулированное в претензии, фактически является отказом от исполнения договора.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 101, 83 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате денежных средств (РПО 19110450162987) возвращено отправителю 29.11.2021.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 12.12.2022.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 составят 61 326, 02 рубля; за период со 02.10.2022 по 12.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 23671 р. 23 к.. Всего на сумму 84997,25 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ2016" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" задолженность в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84997, 25 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ2016" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28014 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка