Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-126038/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 09.03.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "СИТИ СЕРВИС" (ИНН: 7807056854)

к индивидуальному предпринимателю Царькову Сергею Васильевичу (ИНН: 292005991400)

установил:

Открытое акционерное общество "СИТИ СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Царькову Сергею Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения и 5100 руб. неустойки за период с 21.08.22 по 10.10.2022, а также неустойки за период с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору от 08.08.2022 N 15-П/22 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО N 19085478495655 и 1908547849662).

Решением в виде резолютивной части от 13.02.2023 с Предпринимателя взыскано в пользу Общества 100000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу на решение в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по пескоструйной очистки стен по адресу пр. Культуры 8 (далее соответственно - работы, Объект) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 130 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора срок начала выполнения работ соответствует дате поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в размере 100 000 руб.

В силу п. 3.2. Договора срок окончания выполнения работ 10 календарных дней со дня оплаты аванса.

Согласно п. 7.3. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по Объекту, а также сроков устранения недостатков работ по Объекту, Заказчик вправе начислить и взыскать неустойку (пени) в размере 0, 1% от общей стоимости работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости работ соответствующему Объекту.

По п. 10.4. Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае просрочки подрядчиком любого обязательства. При этом Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней после направления заказчиком соответствующего уведомления подрядчику.

Общество перечислило Предпринимателю 100000 руб. платежным поручением от 10.08.2022 N 4989.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору, Общество направило письмо от 26.08.2022 N ОАО-01-05-1527/22, в котором уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовало возвратить неотработанный аванс.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 100000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 N 4989.

Расторжение Договора подтверждается письмом от 26.08.2022 N ОАО-01-05-1527/22, направленным почтовой квитанцией с РПО N 19939772017337.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО N 19939772017337 принято в отделении связи 30.08.2022, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 01.10.2022.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств возврата аванса, суд удовлетворяет требование о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил требование о взыскании 5100 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по пункту 7.3. Договора за период с 21.08.2022 по 10.10.2022, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом пункта 10.4 Договора Договор расторгнут с 10.09.2022 (30.08.2022+10 дней).

Пени на основании пункта 7.3 Договора подлежат начислению за период с 21.08.2022 по 09.09.2022, размер которых по расчету суда составил 2000 руб.

С момента расторжения Договора обязательства подрядчика по выполнению работ прекратились, начисление неустойки за просрочки выполнению работ с этого момента неправомерно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 5100 руб. неустойки частично, в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает, в удовлетворении требования в остальной части отказывает

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Васильевича Царькова в пользу открытого акционерного общества "СИТИ СЕРВИС" 100000 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. неустойки и 4031 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ СЕРВИС" из федерального бюджета 9988 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2022 N 7953.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка