Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2022 года Дело N А56-126032/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Вареникова, ознакомившись с исковым заявлением

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Два",

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ориентир",

о взыскании задолженности в размере 675 674, 31 руб., задолженности по арендной плате за октябрь 2022 года в размере 300 000 руб., пени в размере 26 400 руб., задолженности за ноябрь 2022 года в размере 300 000 руб., пени в размере 17 100 руб., пени в размере 36 486,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Два" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир" о взыскании задолженности в размере 675 674, 31 руб., задолженности по арендной плате за октябрь 2022 года в размере 300 000 руб., пени в размере 26 400 руб., задолженности за ноябрь 2022 года в размере 300 000 руб., пени в размере 17 100 руб., пени в размере 36 486,41 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания для возвращения искового заявления, а именно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах. При этом в подтверждение данных обстоятельств истец представил справку МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 05.10.2022 об открытых в банках расчетных счетах и справки ПАО Сбербанка от 16.09.2021, от 17.09.2021 об отсутствии в достаточном размере денежных средств на счете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К исковому заявлению приложены справки ПАО Сбербанка содержащие сведения об отсутствии денежных средств на счетах истца по состоянию на 16.09.2021, 17.09.2021, при этом иск подан в суд 14.12.2022, то есть более чем через год после выдачи справок.

Таким образом, из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о том, что имущественное положение истца на дату подачи иска не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Исходя из изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклоняется.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того в нарушение п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

Представленная истцом претензия от 24.11.2022 N 1, направленная ответчику по электронной почте не может быть принята судом в качестве доказательства направления претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление претензии по адресу электронной почты ответчика свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре.

Условиями договора аренды от 03.11.2019 N 03/1-19 не предусмотрена возможность направления сторонами уведомлений по электронной почте.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит также возвращению.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 6л. и приложенные к нему документы.

Судья А.О. Вареникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка