Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-125904/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, дор. Анисимовская, д./17, к. 2 литер А, помещ. 1, ОГРН: 1207800154649);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РИМЕЙК" (адрес: 188689, гп Янино-1, Ленинградская область, ул. Ясная, д. 11, к. 5, помещ. 22-Н, ОГРН: 1204700016091);

о взыскании,

при участии

- от истца: Головлева Н.Е. (доверенность от 21.11.2022)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - истец, ООО "ВИП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕЙК" (далее - ответчик, ООО "РИМЕЙК") о взыскании 25 513 430 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИП" (далее - арендодатель) и ООО "Римейк" (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники от 29.12.2020 N 1.

В соответствии с приложениями к договору аренды от 29.12.2020 N 1 арендодатель передал, а арендатор принял следующую специализированную технику:

METSO ST4.8 ГРОХОТ на гус. шасси NORDBERG LOKOTRACK зав. N 77745

Погрузчик JOHN DEERE 744К зав.N 1DW744KXTBC635889

Погрузчик JOHN DEERE 744К зав.N 1DW744KXСBC639472

Дробильная установка NORDBERG N W550GP зав. N 75768 (2012г.)

METSO LOKOTRACK LT 200HP установка дроб-сорт NORDBERG зав. N 77663

Экскаватор VOLVO TC460BLS зав.N EC460V10624 (2004г.)

Экскаватор VOLVO TC480DL зав.N VCEC480DV00271794 (2013г)

Моб. дробильная установка LOKOTRACK LT125 зав. N 74856

Погрузчик Liebherr L580 vin VATZ1412VZD032288 (г.в.2013)

Экскаватор Caterpillar 315с (г.в.2003)

Погрузчик Liebherr L544 двигатель N 2000 01 4245 (г.в.2001)

Погрузчик Liebherr L538 (г.в. 2004).

Сторонами были подписаны акт сверки взаиморасчетов за период 2021 и акт сверки взаиморасчетов за период 9 месяцев 2022, в котором зафиксирована сумма задолженности по арендным платежам в размере 25 513 430 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 16 октября 2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлены акты, которые подписаны со стороны истца и ответчика; претензия с приложением актов и УПД, с отметкой ответчика о принятии претензии.

Поскольку ответчик в своем отзыве не обосновал возражения на исковые требования истца, а также не представил доказательств оплаты истцу 25 513 430 руб. задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМЕЙК" (ОГРН 1204700016091) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1207800154649) 25 513 430 руб. задолженности, а также 150 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка