Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-125667/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь - Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ПРОКУРОР ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОМАТИК"

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (постановление N 03-04-2022/5 от 29.11.2022 о возбуждении дела)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица - не явился, извещен (поступил отзыв);

установил:

ПРОКУРОР ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заявитель, истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОМАТИК" (далее - Заинтересованное лицо, ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще. Ответчик направил в суд отзыв, в котором признал совершение вменяемого нарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения.

После проведения подготовки по делу судом проведено заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования государственного имущества, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе выездной проверки на указанный объект недвижимости установлено, что 01.01.2022 между ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (далее - Учреждение) и Обществом заключен договор аренды жилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению, N 8/22НВ-18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Учреждение обязуется передать Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ш. Фильтровское, д.3, лит. А, пом. 1-Н (далее - Объект), включающее часть помещения N 634 (производственно-складское помещение, площадью 1 кв.м).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Договор заключен на 11 месяцев, а именно до 30.11.2022.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2022.

Объект является собственностью РФ и согласно ЕГРН закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласие собственника на передачу федерального недвижимого имущества в пользование Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах Общество использовало объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов - при отсутствии согласия собственника в лице уполномоченного государственного органа.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются, в частности, актом проверки от 24.11.2020, в связи с чем прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (совершение правонарушения впервые при отсутствии доказательств обратного, признание вины), наличие у Общества статуса микропредприятия, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОМАТИК" (192212, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БЕЛГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 1, КВАРТИРА 219, ОГРН: 1097847273556, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 7810565940) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка