Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-125574/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Т.А. Косенко,

ознакомившись с заявлением ООО "МАГМА КЕРАМИК" о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕДУКТОР" 12309, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков проведения ремонта за период с 15.10.2022 по 01.12.2022 по договору от 23.08.2022 N 715/1/22 (далее - Договор).

Согласно положениям пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 ГПК РФ, пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Взыскать заявил требование о взыскании 12309, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков проведения ремонта за период с 15.10.2022 по 01.12.2022. Расчет указанных процентов взыскатель произвел по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ, следует, что проценты, указанные в данном пункте, начисляются за неисполнение денежного обязательства.

В данном случае взыскатель начисляет проценты за нарушение сроков выполнения работ. Данное обязательство не является денежным.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются бесспорными.

В связи с названными обстоятельствами, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАГМА КЕРАМИК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.12.2022 N 2442.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание: заявление подано в электронном виде.

Судья Т.А. Косенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка