Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-125414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Департамент городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423),

Ответчик: акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (196191, город Санкт-Петербург, Варшавская улица, 25, 2, лит.А, ОГРН: 1027807980991),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451 в размере 1 653 661, 01 руб. за период с 23.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 821 266,85 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451 в размере 1 653 661, 01 руб. за период с 23.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 821 266,85 руб.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик направил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности и заявил о применении срока исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ООО "Патэрсон-Инвест" заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Генерала Кузнецова, вл.26, корп.1, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений универсама-пекарни в пристроенной части здания.

По данным ЕГРН, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005007:5826 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г. Москва, ул.Генерала Кузнецова, д.26, корп.1, перешло к ответчику - Акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (запись в ЕГРН от 23.04.2018 N 77:04:0005007:5826-77/004/2018-2).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 N М-04-025451, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик не в полном объеме внесена арендная плата, задолженность за период с 23.04.2018 по 30.06.2019 составляет 1 653 661, 01 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0, 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истцом направлена ответчику претензия от 31.05.2022 с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику помещение является встроено-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Москва, ул. Генерала Кузнецова, вл.26, корп.1. Объект ответчика не выделен из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта, расположен в части многоквартирного дома.

Таким образом, спорное нежилое помещение является составной частью многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и используется в рамках эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Поскольку ответчик, как собственник пристроенного нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке под многоквартирным домом, в силу закона приобрел право общей долевой собственности на указанный участок, он не обязан был вносить платежи за пользование этим участком, а, следовательно, не мог и не обогатился за счет истца. В спорный период, независимо от факта формирования земельного участка под нежилым помещением, истец не имел права на распоряжение земельным участком в виде передачи его в аренду и получения платы за его использование.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 23.04.2018 по 30.06.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. Следовательно, с учетом подачи иска в суд 11.12.2022, в отношении всех заявленных требований срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за заявленный в иске период.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка