Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-125408/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Волов Владимир Николаевич

Ответчик: Лукаянова Галина Александровна

Третье лицо: закрытое акционерное общество "МИД"

об исключении участника

при участии

- от истца: Ведмук М.С. доверенность от 31.08.2022

- от ответчика: не явился, извещен

- третье лицо: не явился, извещен

установил:

Волов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лукаяновой Галине Александровне о списании акций со счета акционера Лукаяновой Г.А. и зачисления их на счет закрытого акционерного общества "МИД" (далее - Общество), обязании Лукаяновой Г.А. принять стоимость акций, также взыскании 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

В судебном заседании 22.02.2023 представитель истца дополнил заявленные требования и просил также исключить Лукаянову Г.А. из состава участников Общества,

Указанное дополнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лукаянова Г.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002, ОГРН 1 1027808865061, ИНН 7818007520.

Генеральным директором Общества является Волов Владимир Николаевич.

Лукаянова Г.А. является акционером общества с количеством голосующих акций - 17 шт.

Волов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на следующие обстоятельства.

Ответчик неоднократно в течение 10 лет не являлся на внеочередные собрания участников Общества без уважительных причин, в результате чего Общество лишено возможности принимать значимые хозяйственные решения. Истец и Общество неоднократно пытались связаться с истцом, однако запросы и письма остаются без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), к нарушениям, о которых идет речь в статье 67 ГК РФ, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Приведенными правовыми нормами и разъяснениями не предусмотрены критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Наличие у участников корпоративного спора равного количества долей общества увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При равном количестве долей у участников общества названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества.

В данном случае истец представил в материалы дела доказательства того, что ответчик с 2018 года не является на общие собрания участников Общества.

Доказательства уведомления ответчика о проведении указанных собраний представлены в материалы дела.

В связи с неявкой ответчика на собрания у Общества отсутствует возможность для принятия хозяйственных решений.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным уклонение ответчика от решения вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общих собраний, что затрудняет деятельность Общества.

Бездействие ответчика также препятствуют осуществлению Обществом полноценной деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования об исключении участника из Общества подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исключить Лукаянову Галину Александровну из состава участников закрытого акционерного общества "МИД" с выплатой ей стоимости акций.

Зачислить акции Лукаяновой Галины Александровны в количестве 17 штук на счет закрытого акционерного общества "МИД".

Взыскать с Лукаяновой Галины Александровны в пользу закрытого акционерного общества "МИД" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка