Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-125201/2022

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курлышева Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мищериной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Асаловой Валерии Евгеньевны (27.06.2000 г.р., место рождения: г. Кингисепп Ленинградской области, ИНН 470709552423) о признании её несостоятельной (банкротом)

при участии:

от должника представитель Кулешов Д.В. по доверенности от 16.12.2022 в порядке передоверия по доверенности от 26.10.2022,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина гражданки Асаловой Валерии Евгеньевны о признании её несостоятельной (банкротом) с ходатайством о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель должника заявление и ходатайство поддержал.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя должника, установил следующее.

Асалова Валерия Евгеньевна в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 169-093-178 00 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 470709552423.

Как следует из заявления, у Асаловой Валерии Евгеньевны заключены кредитные договоры с АО "Почта Банк", КБ "Ренессанс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), общая сумма неисполненных обязательств Асаловой Валерии Евгеньевны составляет 1 361 803 руб. 49 коп.

Арбитражным судом установлено, что у Асаловой Валерии Евгеньевны имеется задолженность перед КБ "Ренессанс Банк" в размере 13 284 руб. 60 коп., что подтверждается справкой от 19.09.2022.

Также у Асаловой Валерии Евгеньевны имеется задолженность по кредитной карте АО "Тинькофф Банк" в размере 104 624 руб. 49 коп., что подтверждается справкой от 19.09.2022.

Кроме того, между должником и АО "Почта Банк" 29.06.2021 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 1 184 900 руб. сроком до 26.06.2026 и кредитный договор с ПАО Сбербанк от 04.12.2021 с лимитом кредитования 50 000 руб. При этом справки о размере задолженности перед АО "Почта Банк" и ПАО Сбербанк должником не представлены.

Представленные должником выкопировки из Кредитного отчета, сформированного Национальным бюро кредитных историй не являются надлежащим доказательством наличия задолженности перед АО "Почта Банк" и ПАО Сбербанк.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" не свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в банке кредитных историй, являются самостоятельным и достаточным доказательством наличия задолженности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 N Ф07-10226/2020 по делу N А56-58832/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А56-54427/2022).

Кроме того, представленный в форме электронного документа кредитный отчет в отношении заявителя в нарушение статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях" не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Изучив указанные документы, суд находит, что материалами дела подтверждается наличие у должника 117 909 руб. 09 коп. задолженности.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

Из пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника 117 909 руб. 09 коп.

При этом доказательства, очевидно свидетельствующие, что Асалова Валерия Евгеньевна не в состоянии исполнить имеющиеся у нее денежные обязательства, заявителем не были представлены.

Как указывает должник - она официально не трудоустроена. При этом должник предоставила противоречивые сведения о наличии у неё дохода

Суд учитывает, что должник внесла денежные средства на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., а также оплатила расходы представителя. Доказательств безвозмездности услуг последнего материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно выпискам по счетам должника в ПАО "Сбербанк" в период с 14.10.2021 по 14.10.2022 ей поступило 509 731 руб. 84 коп. (дебетовая карта ****7709), в период с 31.05.2020 по 17.10.2022 - 717 784 руб. 83 коп. (вклад ****597), в период с 17.10.2021 по 15.10.2022 - 531 489 руб. 19 коп. (дебетовая карта ****8134).

Таким образом, на счетах у должника в различное время аккумулировались денежные средства в размере достаточном для погашения кредиторской задолженности.

В этой связи суд полагает, что подача настоящего заявления обусловлена нежеланием гражданина исполнять кредитные обязательства при наличии к тому фактической возможности

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд установил, что должник находится в трудоспособном возрасте (22 года), доказательств своей нетрудоспособности суду не представила. В материалах дела отсутствует информация о наличии у должника заболеваний или иных препятствий к осуществлению трудовой деятельности, учитывая то, что ее ребенок достиг трехлетнего возраста, являющегося предельным для предоставления отпуска по уходу за ребенком; не приведены должником обстоятельства, вследствие стечения которых она лишена возможности изыскать источник дохода и рассчитаться с кредиторами. Суд полагает, что с учетом возраста должника, её физического здоровья, последняя не лишена возможности предпринять меры к поиску источника дохода с целью погашения задолженности, принимая во внимание, что размер задолженности не является непосильным. Указанное в большей степени свидетельствует критериям добросовестного поведения лица, обратившегося в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд полагает, что неплатежеспособность должника ею не доказана, а обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением не отвечает критериям добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом возраста должника (22 года), её физического здоровья, последняя не лишена возможности предпринять меры к поиску источника дохода с целью погашения задолженности, принимая во внимание, что размер задолженности не является непосильным. Указанное в большей степени свидетельствует критериям добросовестного поведения лица, обратившегося в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2022 N 28.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует, как и необходимость погашения каких-либо расходов по делу. В связи с чем, денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, подлежат возвращению должнику после вступления в законную силу настоящего судебного акта и представления должником заявления с указанием реквизитов для перечисления указанной денежной суммы.

Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.

Руководствуясь статьями 48, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать Асаловой Валерии Евгеньевне в признании обоснованным заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры банкротства гражданина.

Производство по заявлению гражданки Асаловой Валерии Евгеньевны прекратить.

Возвратить Асаловой Валерии Евгеньевне с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру 29.12.2022 N 28 на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Перечислить указанную сумму денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Асаловой Валерии Евгеньевне после представления в суд реквизитов банковского счета для перечисления. Для возврата указанной суммы денежных средств Асаловой Валерии Евгеньевне надлежит представить в арбитражный суд сведения о счете в банке, на который должны быть переведены денежные средства (номер счёта получателя, Ф.И.О. получателя, наименование банка получателя, ИНН банка получателя, КПП банка получателя, корреспондентский счёт банка получателя, БИК банка получателя).

Настоящее определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.О. Курлышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка