Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-125057/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шелема З.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания" о принятии мер по обеспечению доказателств по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод"

о взыскании 4.267.784 руб. 93 коп.

установил:

Истец, обратившись с иском о взыскании с ответчика 4.147.341 руб. 59 коп. стоимости выполненных работ по ремонту тепловоза; 120.443 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2022 по 31.12.2022, заявил ходатайство об обеспечении доказательств в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия по капитальному и текущему ремонту тепловоза ТЭМ18 N 116 (200г.в.), инв. N 15468630.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в подтверждение необходимости обеспечения доказательств указал на проведение ответчиком в сентябре 2022 года конкурентной процедуры с целью выбора исполнителя для проведения капитального ремонта тепловоза ТЭМ18 N 116 в период с января по март 2023 года.

В обоснование ходатайства истец представил некое уведомление о проведении конкурентной процедуры, датированное 16.09.2023, подписанное заместителем начальника ЖДЦ по ремонту ООО "ПГЛЗ" Д.С. Дерягиным.

При этом истцом не представлена информация о месте (средствах) размещения указанного уведомления, не подтверждены полномочия Дерягина Д.С., искажена информация о периоде предполагаемого производства ремонтных работ.

При изложенных обстоятельствах суд не может считать представленное истцом доказательство достоверным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в порядке части 4 статьи 72, части 10 абз. 1 статьи 99 и части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Руководствуясь статьями 91-93, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания" о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка