Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А56-125033/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.В. Лебедева, ознакомившись с заявлением:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТимСервис"

заинтересованные лица -

1. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Загузина Лариса Владимировна;

2. Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539934/22/78003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТимСервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТимСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Загузиной Ларисы Владимировна (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539934/22/78003-ИП.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения по следующим основаниям.

Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

В данном случае, заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10 000 руб., назначенный Обществу за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя N 78003/22/39569365 от 01.12.2022 по делу N 466641/22/78003-ИП.

Как установлено судом, исполнительное производство N 466641/22/78003-ИП возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТимСервис" исх. N б/н от 12.12.2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Заявление на 2 л. и приложенные документы на 51 л.

Итого: 53 л.

Судья И.В. Лебедева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка