Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А56-125032/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А56-125032/2022
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Синицыной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис"
Заинтересованное лицо: 1.Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Загузина Лариса Владимировна; 2. Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу
Третье лицо: Главное Управление Федеральной службы служебных приставов по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539935/22/78003-ИП
при участии
от сторон - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Загузиной Л.В., Калининскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее -судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539935/22/78003-ИП.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем 02.12.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 78003/22/39569366 от 01.12.2022 вынесено постановление от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539935/22/78003-ИП.
Считая вынесенное постановление от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 539935/22/78003-ИП незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статьей 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 названной статьи).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.
В своем заявлении Общество ссылается на незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору. Само постановление о взыскании исполнительского сбора, Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким правом заявитель не воспользовался.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Синицына Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
