Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-125001/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боканова М.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ"

о принятии мер по обеспечению заявления по делу по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" (198332, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮГО-ЗАПАД, КОТИНА УЛ., Д. 5, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 105, ОГРН: 1207800014267, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 7814772070)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А)

Третье лицо: Местная администрация муниципального образования поселок Шушары (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 5 А, ОГРН: 1027809006191, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7820029539)

о признании недействительным решения от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" (далее - Общество, ООО "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС).

Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22 о включении сведений в отношении ООО "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Общество ходатайствует в качестве обеспечительных мер приостановить действие решения Управления от 07.09.2022 N РНП-78-1100/22.

Между тем, в рассматриваемом случае оспариваемое решение антимонопольного органа исполнено - запись в отношении Общества как о недобросовестном поставщике включена в соответствующий реестр.

Исключение из реестра на данном этапе может нарушить интересы третьих лиц, публичные интересы при заключении муниципальных и государственных заказов. Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 307-ЭС21-29724 по делу N А56-6866/2021).

Помимо изложенного, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия испрашиваемых мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная представителем Общества (платежное поручение от 08.12.2022 N 72) за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 91-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АССАМБЛЕЯ ИСКУССТВ" о принятии мер по обеспечению заявления отказать.

Возвратить плательщику государственной пошлины из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2022 N 72.

определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка