Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-124987/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071)

Ответчик: индивидуальный предприниматель Озакай Мустафа Кемаль (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784710500294, ИНН 780531179187)

Третьи лица:

- индивидуальный предприниматель Шахин Мусса Кайа (ОГРНИП: 317784700064489, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2017, ИНН: 780224489660)

- индивидуальный предприниматель Топлу Исмаил Танер (ОГРНИП: 317784700217726, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2017, ИНН: 781421057068)

- индивидуальный предприниматель Дюзйол Дженк (ОГРНИП: 313784734300246, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2013, ИНН: 780221641147)

о взыскании долга и неустойки

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Озакаю Мустафе Кемалю о взыскании 26 515 руб. 67 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2022 года в нежилые помещения 1-Н и 18-Н по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 17-19, лит. А, 130 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 26.07.2022 по 31.08.2022.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Шахин Мусса Кайа, Топлу Исмаил Танер и Дюзйол Дженк.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на добровольное удовлетворение исковых требований, в подтверждение чего представил платежные поручения от 09.01.2023 N 1 (26 515 руб. 67 коп.), N 2 (130 руб. 10 коп.) и N 3 (2 000 руб.).

Факт удовлетворения ответчиком иска в полном объеме истец не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 09.01.2023 N 3 ответчик возместил истцу 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка