Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-124804/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Люкс Комфорт"

ответчик: Союз "Саморегулируемая Организация Первая Гильдия Строителей"

о признании недействительным решения об исключении

при участии

- от истца: Демура Д.А. доверенность от 09.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу "Саморегулируемая Организация Первая Гильдия Строителей" (далее - Союз) с требованиями о признании недействительным решения об исключении Общества из реестра членов Союза, оформленного протоколом от 04.05.2022 N 25.

В судебном заседании 15.02.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, представил отзыв, в котором указал на то, что в документах, имеющихся в распоряжении Союза, отсутствуют доказательства нарушением в деятельности истца как члена Союза.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 Общество было принято в состав членов Союза.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что из информации, размещенной на сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей", Общество исключено из реестра членов СРО на основании протокола от 04.05.2022 N 25.

Общество полагает, что указанный протокол был вынесены с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 7 статьи 9 Закона о СРО член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов.

Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В силу части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о СРО.

В силу части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о СРО решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о СРО при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

В данном случае, в материалы дела не представлено доказательств, что в адрес Общества были направлены уведомления об извещении о времени и месте заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации, а также доказательства направления решения, принятого по итогам такого заседания Дисциплинарной комиссией, в связи с чем истец был лишен возможности воспользоваться своими правами при рассмотрении дела.

Кроме того, как указывает истец, 29.04.2022 на общем собрании членов СРО принято решение о смене генерального директора и Совета СРО, в то время как спорный протокол от 04.04.2022 N 25 подписан Кобиашвили К.К., Воробьевой Е.А., Нурмухановым А.Р., Смотровым М.М., Сорокиной М.А., то есть прежними членами Совета СРО.

В отзыве на исковое заявление Союз не оспаривает исковые требования, подтверждает, что 29 апреля 2022 года общим собрание членов Союза генеральным директором Союза был назначен Антонов Григорий Константинович; тайным голосованием был избран новый состав Совета Союза.

Таким образом, решение об исключении Истца из числа членов Союза принято неуполномоченными лицами из числа предыдущего состава Совета Союза, не имеющими на дату принятия решения таких полномочий.

Союз также указывает, что в ходе начала работы органов управления, избранных 29 апреля 2022 года, было обнаружено частичное отсутствие документов, составленных предыдущими органами управления Союза. В документах, имеющихся в распоряжении Союза, отсутствуют доказательства уведомления Истца о времени и месте рассмотрения вопроса о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, как и иные документы, подтверждающие выявление каких-либо нарушений в деятельности Истца как члена Союза за весь период его членства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Люкс Комфорт" из реестра членов Союза "Саморегулируемая Организация "Первая Гильдия Строителей", оформленного протоколом от 04.05.2022 N 25.

Взыскать с Союза "Саморегулируемая Организация Первая Гильдия Строителей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Комфорт" 6 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка