Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-124755/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

ознакомившись с заявлением гражданина Агароняна Вагана Арамаисовича (СНИЛС 18029828487, ИНН 781445068703) о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

12.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) Агароняна Вагана Арамаисовича.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что местом регистрации заявителя является Псковская область (стр. 5 копии паспорта).

Представленный договор аренды жилого помещения от 20.02.2021 г. в отношении аренды квартиры в Санкт-Петербурге заключен с Антонян Г. Г. (арендатор). Ссылка в тексте договора (п. 1.2) на возможность использования проживания иными гражданами не свидетельствует о факте проживания заявителя на территории Санкт-Петербурге. Кроме того, в п. 1.4 договора в перечне указан Антонян Ваган Арамаисович, но не заявитель - Агароняна Ваган Арамаисович (иная фамилия).

Кроме того, согласно копии трудовой книжки на стр. 6 - 7 трудовой договор в общество с ограниченной ответственностью "Тандер" в г. Санкт-Петербург был прекращен 15.06.2020 г.

Иные документы, в том числе подтверждение временной регистрации по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для возвращения заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявление гражданина Агароняна Вагана Арамаисовича о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возврату.

В связи с возвращением заявления должнику в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление Агароняна Вагана Арамаисовича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина возвратить заявителю.

Возвратить Агароняна Вагану Арамаисовичу из федерального бюджета 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру (операция 124) от 22.11.2022.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подано апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.

Приложение:

1. Заявление о признании гражданина банкротом на 7 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. чек-ордер (операция 124) от 22.11.2022.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка