Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-124519/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (ОГРН 1089847181676)

о взыскании 208 003 руб. 04 коп. неустойки по договорам N 2382.34.037.1 от 01.07.2014, N 2383.34.037.1 от 01.07.2014, N 2384.34.037.1 от 01.07.2014 (с учетом уточнения),

установил:

ГУП "ТЭК СПБ" обратилось с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" о взыскании 713 971 руб. 58 коп. неустойки по договорам N 2382.34.037.1 от 01.07.2014, N 2383.34.037.1 от 01.07.2014, N 2384.34.037.1 от 01.07.2014.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 208 003 руб. 04 коп. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 208 003 руб. 04 коп. неустойки и 7160 руб. судебных расходов по государственной пошлине, истцу из федерального бюджета возвращено 12 840 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП "ТЭК СПб" (Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (Абонент) заключены договоры теплоснабжения: N 2382.34.037.1 от 01.07.2014, N 2383.34.037.1 от 01.07.2014, N 2384.34.037.1 от 01.07.201, в соответствии с условиями которых истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел несвоевременно.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения сумма неустойки составила 208 003 руб. 04 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, не согласился с расчетами истца, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с заявленным ответчиком частичным пропуском срока исковой давности истец уточнил исковые требования.

Оплата по спорным договорам в соответствии с пунктами 6.8 производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на следующий день после крайнего срока на оплату.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 ответчиком получены требования истца об оплате неустойки. Срок ответа на требование - 30 дней. Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок.

Поскольку исковое заявление подано 08.12.2022 и с учетом месячного срока приостановления исковой давности, срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период до 07.11.2019 (включительно).

За период с 08.11.2019 по 26.09.2022, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Итого, с учетом уточнения размер неустойки составил:

по договору 1 за период с 07.11.2019 по 29.08.2022 - 31 564 руб. 26 коп.;

по договору 2 за период с 07.11.2019 по 29.06.2022 - 22 932 руб. 39 коп.;

по договору 3 за период с 08.11.2019 по 26.09.2022 - 153 506 руб. 39 коп.

Общий размер неустойки по договорам составляет 208 003 руб. 04 коп.

Кроме того, неустойка рассчитана с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными, соответствуют условиям договоров, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 7160 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 12 840 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 208 003 руб. 04 коп. неустойки и 7160 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 12 840 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка