Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-124446/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (107113, г. Москова, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Песочный пер., д. 2, ОГРН: 1037851047431, ИНН: 5032034971, Дата регистрации 31.05.2001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энка" (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 78, Садовая ул., д. 34, литера а, часть помещения 1-н, офис 139, ОГРН: 1207800118074, ИНН: 7841090654, Дата регистрации 17.09.2020)

о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/321 от 11.11.2021, об обязании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 403 080, 10 руб. по Договору аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/321 от 11.11.2021 за период с 11.11.2021 по 03.09.2022; взыскании задолженности в размере 111 331,40 руб. за фактическое пользование объектами аренды за период с 04.09.2022 по 25.11.2022; взыскании договорной неустойки в размере 12 683,04 руб. по Договору аренды федерального недвижимого имущества N Д2021 -А/321 от 11.11.2021; процентов по ст. 317.1. в размере 5 030,74 руб. за неисполнение обязательства по арендной плате за период действия Договора аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/321 от 11.11.2021; обязании освободить помещения (здания) по адресу Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, пос. Красный Холм, д. б/н., переданные ранее по Договору аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/321 от 11.11.2021:

• Сооружение (навес под пилораму и склад стройматериалов) литер Г, площадью застройки 444 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:346.

• Нежилое здание (столярка-сушилка) литер А, общей площадью 261, 1 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:345.

• Нежилое здание (здание пожарного сарая) литер А, общей площадью 13, 1 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:347.

• Нежилое здание (здание бытовки) литер А, общей площадью 68, 5 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:344.

• Нежилое здание (здание гаража) литер А, общей площадью 273, 9 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:342.

• Нежилое здание (здание скотного двора) литер А, общей площадью 782, 2 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:343. Присудить в пользу Истца денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении помещений. Взыскать в пользу ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" уплаченную госпошлину в размере 19 669 руб.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 10.02.2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.02.2023 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Истец, Арендодатель или Предприятие) и ООО "Энка" (далее - Ответчик или Арендатор), заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/321 от 11.11.2021 (далее - Договор). По договору аренды переданы в пользование следующие помещения (здания):

1) Сооружение (навес под пилораму и склад стройматериалов) литер Г, площадью застройки 444 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:346.

2) Нежилое здание (столярка-сушилка) литер А, общей площадью 261, 1 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:345.

3) Нежилое здание (здание пожарного сарая) литер А, общей площадью 13, 1 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:347.

4) Нежилое здание (здание бытовки) литер А, общей площадью 68, 5 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:344.

5) Нежилое здание (здание гаража) литер А, общей площадью 273, 9 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:342.

6) Нежилое здание (здание скотного двора) литер А, общей площадью 782, 2 кв.м., кадастровый номер: 47:01:0919001:343.

Адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, пос. Красный Холм, д. б/н. (далее - Объекты).

В настоящее время Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств за аренду объектов по Договору, а также по освобождению их после расторжения Договора.

По состоянию на 03.09.2022 в период действия Договора у Арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 403 080, 10 руб за период с 11.11.2021 по 03.09.2022.

Уведомлением от 03.08.2022 N исх-2355/2022 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды с 03.09.2022 и необходимости погашения задолженности, образовавшейся в период действия Договора.

Уведомление было получено Ответчиком 12.08.2022, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (РПО 80082375903885), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в связи с отказом в возврате объектов аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2022, образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование объектами аренды уже после расторжения Договора. Учитывая, что арендная ставка с учетом НДС составляет 41 271 руб., то один день фактического пользования объектами аренды подлежит оплате в размере 1 357, 70 руб. (по формуле 41 271/30). Данный период исчисляется со следующего дня расторжения Договора аренды 04.09.2022 и до направления искового заявления 25.11.2022. Таким образом, помимо задолженности, возникшей в период действия Договора аренды в размере 403 080, 10 руб, подлежит начислению задолженность в размере 111 331,40 руб. (по формуле 1 357,70*82 дня) за период 04.09.2022 - 25.11.2022.

Истцом также начислена неустойка за следующие нарушенные обязательства:

1) в размере 12 683, 04 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по арендной плате за период действия договора;

2) в размере 5 030, 74 руб. - проценты по ст. 317.1. за неисполнение обязательства по арендной плате за период действия договора.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Доводы ответчика об отсутствии направления ему претензий и уведомлений являются несостоятельными поскольку истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 03.08.2022 об уплате задолженности и расторжении Договора от 03.08.2022 N Исх-2355/2022, что подтверждается квитанцией об отправке с номером отслеживания N 80082375903885.

Претензия была получена Ответчиком 12.04.2022. что подтверждается отслеживанием почтового отправления с номером N 80082375903885, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждение Ответчика о несоблюдении Предприятием порядка предъявления искового заявления, предусмотренного АПК РФ, также не является обоснованным, поскольку 05.12.2022 в адрес ООО "Энка" был направлен иск с приложениями, что подтверждается не только почтовым реестром N 66, но и отчетом об отслеживании отправления с номером 80081679660425. согласно которому 16.12.2022 письмо было получено адресатом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 11.11.2021 по 03.09.2022 составляет 403 080 руб 10 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку уведомлением от 03.08.2022 N исх-2355/2022 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды с 03.09.2022 и необходимости погашения задолженности, образовавшейся в период действия Договора, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое пользование объектами аренды за период с 04.09.2022 по 25.11.2022.

Факт использования Ответчиком недвижимого имущества Истца после расторжения договора аренды, а также размер занимаемой им площади объекта недвижимости Истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что арендная ставка с учетом НДС составляет 41 271 руб., то один день фактического пользования объектами аренды подлежит оплате в размере 1 357, 70 руб. (по формуле 41 271/30). Данный период исчисляется со следующего дня расторжения Договора аренды 04.09.2022 и до направления искового заявления 25.11.2022.

Поскольку доказательств оплаты за пользование федеральным имуществом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 11.11.2021 по 03.09.2022 403 080 руб 10 коп., а также за период с 04.09.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 111 331 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. Договора за просрочку платежей, предусмотренных п.4.1 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ в день, а также о начислении на сумму просроченного платежа помимо вышеуказанной неустойки законных процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за период пользования денежными средствами.

В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку 12 683 руб. 04 коп., начисленную за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, и проценты 5 030 руб. 74 коп., начисленные за период с 11.11.2021 по 31.03.2022(по ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Формулировка данного пункта договора не позволяет сделать вывод об обязанности арендатора платить одновременно и договорную неустойку за просрочку арендного платежа и проценты за пользование денежными средствами.

Установление законом приоритета неустойки по отношению к процентам за пользование чужими денежными средствами не противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно нарушение и правовой сущности этих мер. По сути, это является законодательным ограничением прав кредиторов (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аргументы, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, основаны исключительно на специфике деятельности Общества, а также на постановлении правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в г. Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление), что не является безусловным основанием для ее уменьшения.

Также Ответчик указывает, что ввиду издания данного Постановления сотрудник ООО "Энка" был направлен на удаленную работу, однако Постановление не содержит запрета на перемещение граждан, что подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам и не освобождает от обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 т. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".