Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-124191/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Е. Бойкова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Гусев Александр Александрович

ответчик: 1. финансовый управляющий Полякова Елена Юрьевна

2. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения о смене генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к финансовому управляющему Поляковой Елене Юрьевне и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании решения о смене генерального директора недействительным, обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись.

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.12.2022 заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 13.01.2023 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Определение суда от 13.12.2022 об оставлении искового заявления без движения направлено его подателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения 13.12.2022 размещено на официальном сервисе электронного правосудия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.spb.arbitr.ru.

В силу положений статей 113 и 114 АПК РФ в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Ни к моменту истечения установленного в определении от 13.12.2022 срока, ни на дату вынесения настоящего определения, документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению Гусеву А.А.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить Гусеву Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.12.2022 (операция 83).

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы.

Судья Е.Е. Бойкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка