Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А56-124168/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.С. Пономарева,

ознакомившись с заявлением гражданина Ерохина Александра Алексеевича (дата и место рождения: 14.10.1953, п.Поплевино Скопинского р-на Рязанской обл., место жительства (регистрации): Санкт-Петербург, ул.Антонова-Овсеенко, д.13, к.1, кв.261)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

08.12.2022 гражданин Ерохин Александр Алексеевич (далее - должник, заявитель, Ерохин А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, местом регистрации должника является: Санкт-Петербург, ул.Антонова-Овсеенко, д.13, к.1, кв.261.

Вместе с тем, в материалы дела должником представлены следующие документы:

- договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 21.12.2020, согласно условиям которого Ерохину А.А. как арендатору предоставлена в аренду квартира, расположенная по адресу: г.Курск, пр.Н.Плевицкой, д.35, кв.314. Срок аренды установлен с 21.12.2020 по 21.12.2024;

- постановление о признании потерпевшим от 04.04.2022, вынесенное следователем отдела N 1 СУ УМВД России по г.Курску Ковальковой А.В., в соответствии с которым Ерохин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 12201380001000362:

- чек-ордер ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/157 от 06.12.2022 (операция N 181) об оплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если представлены доказательства, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Критерием определения территориальной подсудности гражданина является место его жительства, которое в ряде случаев может не совпадать с местом регистрации.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных доказательств того, что должник в настоящее время проживает на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области, не представлено.

Доказательств нахождения имущества должника, источника доходов, места работы в течение длительного срока на территории города Санкт-Петербурга в материалы дела не представлены, а равным образом не представлены доказательства наличия в городе Санкт-Петербурге и (или) Ленинградской области социальных связей должника с данным субъектом. Наличие регистрации на территории субъекта РФ при установленных судом обстоятельствах само по себе не свидетельствует о преимущественном проживании должника на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Материалами дела подтверждается, что должник преимущественно проживает на территории Курской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление гражданина Ерохина А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возврату.

В связи с возвращением заявления должнику в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 129, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отказать гражданину Ерохину Александру Алексеевичу в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление возвратить Ерохину Александру Алексеевичу.

2. Выдать Ерохину Александру Алексеевичу справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2022 (операция N 181).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Примечание:

1.Заявление подано в электронном виде.

Судья Пономарева О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка