Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-124123/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 7830001028),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" (адрес: 198329, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., 131, ОГРН 1089847181654, Дата присвоения ОГРН 30.04.2008, ИНН 7807335047),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" (далее - Общество, ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неустойки., начисленной по договорам теплоснабжения от 01.08.2017 N 19017.040.1 с мая 2019 года по май 2022 (период с 07.11.2019 по 10.10.2022) в размере 98 297 руб. 68 коп., от 01.10.2017 N 20262.040.1 с апреля 2019 года по март 2022года (период с 07.11.2019 по 22.08.2022) в размере 100 550 руб. 77 коп., от 01.04.2018 N 20891.040.1 за период с марта 2019 года по март 2022 года (период с 07.11.2019 по 30.06.2022) в размере 65 663 руб. 13 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, заявил довод о пропуске срока исковой давности.

Решением суда от 20.02.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанные выше договоры, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Ресурсоснабжающая организация в срок до десятого месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в указанные выше периоды, Предприятие осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, согласованные в договорах. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса истец начислил неустойку и обратился к последнему с претензиями, неисполнение требований которых явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом начислена неустойка, в том числе по договорам теплоснабжения от 01.08.2017 N 19017.040.1 с мая 2019 года по май 2022 (период с 07.11.2019 по 10.10.2022) в размере 98 297 руб. 68 коп., от 01.10.2017 N 20262.040.1 с апреля 2019 года по март 2022года (период с 07.11.2019 по 22.08.2022) в размере 100 550 руб. 77 коп., от 01.04.2018 N 20891.040.1 за период с марта 2019 года по март 2022 года (период с 07.11.2019 по 30.06.2022) в размере 65 663 руб. 13 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

На довод ответчика относительно частичного истечения срока давности о взыскании неустойки, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления N 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 07.12.2022, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, сделанного до вынесения решения по существу спора, признал, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки могут быть удовлетворены за период с 07.11.2019 (с учетом максимального срока на претензионное урегулирование спора) и по даты оплаты по каждому договору: Договор N 19017.040.1 от 01.08.2017 - 10.10.2022, Договор N 20262.040.1 от 01.10.2017 - 22.08.2022, Договор N 20891.040.1 от 01.04.2018 - 30.06.2022. По уточненным исковым требованиям пропуска срока исковой давности не допущено. Неустойка рассчитана с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N 56-84396/2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 14.11.2022 N 33907, от 28.10.2022 N 32380, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

принять уточнение исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начисленную по договорам теплоснабжения от 01.08.2017 N 19017.040.1 с мая 2019 года по май 2022 (период с 07.11.2019 по 10.10.2022) в размере 98 297 руб. 68 коп., от 01.10.2017 N 20262.040.1 с апреля 2019 года по март 2022года (период с 07.11.2019 по 22.08.2022) в размере 100 550 руб. 77 коп., от 01.04.2018 N 20891.040.1 за период с марта 2019 года по март 2022 года (период с 07.11.2019 по 30.06.2022) в размере 65 663 руб. 13 коп., 8290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3710 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка