Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-124112/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (107113, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, Песочный пер., д.2, ОГРН: 1037851047431, ИНН: 5032034971, дата регистрации 31.05.2001),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энка" (191023, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ N 78, Садовая ул., д.34, лит.А, часть помещения 1-Н, оф.139, ОГРН: 1207800118074, ИНН: 7841090654, дата регистрации: 17.09.2020),

о взыскании задолженности, неустойки, проценты по ст. 317.1. ГК РФ, об обязании освободить помещения; установить, что судебный акт является основанием для исключения сведений из ЕГРН о наличии аренды у ответчика, присудить в пользу денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении помещений,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 376 301, 33 руб. по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.11.2021 N Д2021-А/332 за период с 24.11.2021 по 03.09.2022, задолженности в размере 110 202,26 руб. за фактическое пользование объектами аренды за период с 04.09.2022 по 25.11.2022, неустойки в размере 10 533,56 в руб. по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.11.2021 N Д2021-А/332, проценты по ст. 317.1. в размере 4 328,86 руб., об обязании ответчика освободить помещения (здания) по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. Селезневское сельское поселение, пос. Отрадное, д. б/н., нежилое здание (здание свинарника) литер А, а, al общей площадью 603,5 кв.м, кадастровый помер: 47:01:1005001:337; нежилое здание (конюшня финская) литер А, общей площадью 114,0 кв.м, кадастровый номер: 47:01:1005001:3502; нежилое здание (здание гараж) литер А, общей площадью 269,8 кв.м, кадастровый помер: 47:01:1005001:3503; установить, что судебный акт является основанием для исключения сведений из ЕГРН о наличии аренды у ответчика, присудить в пользу денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении помещений.

Определением от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

19.01.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

01.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.11.2021 N Д2021-А/332 за период с 24.11.2021 по 03.09.2022 в размере 376 301, 33 руб., задолженность за фактическое пользование объектами аренды за период с 04.09.2022 по 25.11.2022 в размере 110 202,26 руб., неустойка по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.11.2021 N Д2021- А/332 в размере 10 533,56 руб. Суд обязал ответчика освободить помещения (здания) по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. Селезневское сельское поселение, пос. Отрадное, д. б/н., переданные ранее по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.11.2021 N Д2021-А/332:

- нежилое здание (здание свинарника) литер А, а, a1 общей площадью 603, 5 кв.м, кадастровый помер: 47:01:1005001:337;

- нежилое здание (конюшня финская) литер А, общей площадью 114, 0 кв.м, кадастровый номер: 47:01:1005001:3502;

- нежилое здание (здание гараж) литер А, общей площадью 269, 8 кв.м, кадастровый помер: 47:01:1005001:3503.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении помещений, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 18 941 руб. В остальной части требований отказано.

27.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16.02.2023, в связи с чем решение изготовлено в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества N Д2021-А/332 от 24.11.2021 (далее - Договор). По договору аренды переданы в пользование следующие помещения (здания) (далее - объекты), расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневское сельское поселение, пос. Отрадное, д. б/н:

1) Нежилое здание (здание свинарника) лит. А, а, а1, общей площадью 603, 5 кв.м., с кадастровым номером 47:01:1005001:337.

2) Нежилое здание (конюшня финская) литер А, общей площадью 114, 0 кв.м., с кадастровым номером 47:01:1005001:3502.

3) Нежилое здание (здание гараж) литер А, общей площадью 269, 8 кв.м., с кадастровым номером 47:01:1005001:3503.

В настоящее время Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств за аренду объектов по Договору, а также по освобождению их после расторжения Договора.

Как указывает истец, по состоянию на 03.09.2022 в период действия Договора у Арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 376 301, 33 руб. за период с 24.11.2022 по 03.09.2022.

Уведомлением от 03.08.2022 N исх-2356/2022 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды с 03.09.2022 и необходимости погашения задолженности, образовавшейся в период действия Договора.

Уведомление было получено Ответчиком 12.08.2022, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (РПО 80082375903885), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в связи с отказом в возврате объектов аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2022, образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование объектами аренды уже после расторжения Договора. Сумма задолженности определена истцом следующим образом: арендная ставка с учетом НДС составляет 40 318 руб., следовательно, один день фактического пользования объектами аренды подлежит оплате в размере 1 343, 93 руб. Период пользования исчисляется со следующего дня после расторжения Договора аренды - 04.09.2022 и до направления искового заявления 25.11.2022.

Соответственно, истец полагает, что помимо задолженности, возникшей в период действия Договора аренды в размере 376 301, 33 руб., подлежит начислению задолженность в размере 110 202,26 руб. (по формуле 1 343,93*82 дня) за период 04.09.2022 - 25.11.2022.

Истцом также начислена неустойка за следующие нарушенные обязательства:

1) в размере 10 533, 56 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по арендной плате за период действия договора;

2) в размере 4 328, 86 руб. - проценты по ст. 317.1. за неисполнение обязательства по арендной плате за период действия договора.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, доводы ответчика об отсутствии направления ему претензий и уведомлений являются несостоятельными, поскольку истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 03.08.2022 об уплате задолженности и расторжении Договора от 03.08.2022 N Исх-2356/2022, что подтверждается квитанцией об отправке с номером отслеживания N 80082375903885.

Претензия была получена Ответчиком 12.08.2022. что подтверждается отслеживанием почтового отправления с номером N 80082375903885, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждение Ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления искового заявления, предусмотренного АПК РФ, также не является обоснованным, поскольку 05.12.2022 в адрес ответчика был направлен иск с приложениями, что подтверждается не только почтовым реестром N 66, но и отчетом об отслеживании отправления с номером 80081679660425. согласно которому 16.12.2022 письмо было получено адресатом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Что касается требования о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 24.11.2021 по 03.09.2022 составляет 376 301, 33 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Доказательств оплату указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку уведомлением от 03.08.2022 N исх-2356/2022 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды с 03.09.2022 и необходимости погашения задолженности, образовавшейся в период действия Договора, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое пользование объектами аренды за период с 04.09.2022 по 25.11.2022 в размере 110 202, 26 руб.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт использования Ответчиком недвижимого имущества Истца после расторжения договора аренды ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты за пользование федеральным имуществом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 24.11.2021 по 03.09.2022 в размере 376 301, 33 руб., а также за период с 04.09.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 110 202,26 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 10 533, 56 руб., начисленную за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, и проценты в размере 4 328,86 руб., начисленные за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 (по ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 5.1. Договора за просрочку платежей, предусмотренных п.4.1 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ в день, а также о начислении на сумму просроченного платежа помимо вышеуказанной неустойки законных процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ за период пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Формулировка данного пункта договора не позволяет сделать вывод об обязанности арендатора платить одновременно и договорную неустойку за просрочку арендного платежа и проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аргументы, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, основаны исключительно на специфике деятельности Общества, а также на постановлении правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в г. Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление), что не является безусловным основанием для ее уменьшения.

Также Ответчик указывает, что ввиду издания данного Постановления его сотрудник был направлен на удаленную работу, однако Постановление не содержит запрета на перемещение граждан, что подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам и не освобождает от обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 т. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".