Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 марта 2023 года Дело N А56-124100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом" (188544, Ленинградская обл., Сосновоборский г.о., Сосновый бор г., Сосновый бор г., Молодежная ул., д. 42, кв. 204, ОГРН: 1147847357448, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 7804542768)

к Наталкину Дмитрию Владимировичу (ИНН: 471000011401)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аукционный дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Наталкину Дмитрию Владимировичу о взыскании 540 000 рублей убытков.

Определением от 14.12.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против его удовлетворения по изложенным доводам. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 18.02.2023 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН: 7825497925) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, что следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-76204/2018.

В рамках процедуры банкротства ООО "Новые технологии", конкурсный управляющий Наталкин Д.В. привлек ООО "Аукционный дом" как Организатора торгов, заключив с ним агентский договор N 2 от 18.10.2019. Для участия в торгах по лоту N 1 "товарно-материальные ценности", проводимых посредством аукциона с открытой формой подачи предложений на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом", размещенной на сайте в сети интернет, 03.12.2019 Цыплаковым М.Ю. был перечислен задаток в размере 20% от начальной цены лота в размере 540 000 рублей, впоследствии перечисленный обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" платежным поручением от 10.12.2019 N 57.

В связи с допуском к торгам только одного участника 04.12.2019 Цыплакова М.Ю. торги по продаже лота N 1 - "товарно-материальные ценности (согласно инвентаризационной описи имущества Общества от 12.07.2019 позиции N 1-1028)", признаны несостоявшимися.

Поскольку поступившие денежные средства конкурсный управляющий обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом" не возвратил, включил в конкурсную массу и распределили в порядке очередности Закона о банкротстве, истец полагает, что понес убытки на сумму 540 000 рублей.

Оставление без удовлетворения требований о возврате задатка послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Ответчик в отзыве верно указывает на то, что истец являлся агентом, перечисленная в его адрес истцом сумма является задатком Цыплакова М.Ю. (что также указано в назначении платежа).

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормами федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Поскольку после признания торгов несостоявшимися, у Наталкина Д.В. отпало основание для удержания денежных средств, перечисленных по агентскому договору от 18.10.2019 N 2, конкурсный управляющий правомерно квалифицировал как неосновательное обогащение, а требование агента (истца) к платежам пятой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ошибочно полагает, что Наталкиным Д.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При недоказанности неправомерности действий ответчика как конкурсного управляющего ООО "Новые технологии", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета применительно к пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Ассоциации "ДМСО ПАУ" отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом" (ИНН: 7804542768) в доход федерального бюджета 13 800 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка