Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-124032/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Каратаев Александр Васильевич,

третьи лица -

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" в лице конкурсного управляющего Томилко Я.А.

о признании незаконным постановления от 29.11.2022 о возбуждении исполнительного производства N 476991/22/78012-ИП, о прекращении исполнительного производства,

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Каратаев А.В., сл.уд.,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН 7714572888, далее - заявитель, Общество, АО "СТНГ", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Московский РОСП, Отдел) Каратаева Александра Васильевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 29.11.2022 о возбуждении исполнительного производства N 476991/22/78012-ИП;

- прекратить исполнительное производство от 29.11.2022 N 476991/22/78012-ИП.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" в лице конкурсного управляющего Томилко Я.А. (далее - ООО "СИГМА", взыскатель).

Обществом заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство судом удовлетворено, создано онлайн-заседание, однако представитель Общества не подключился к онлайн-заседанию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства, возражал против заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-21887/2019 с Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" взыскано в пользу ООО "СИГМА" 3 952 909, 99 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение оставлено без изменений.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-21887/2019 вступило в законную силу 17.09.2019.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 16.10.2019 ФС N 034286761.

29.11.2022 на основании указанного выше исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Каратаева А.В. возбуждено исполнительное производство N 476991/22/78012-ИП.

АО "СТНГ", считая постановление незаконным, а возбуждение исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению - неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 034286761 от. 16.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-21887/2019, вступившему в законную силу 17.09:2019, предмет исполнения: взыскание в размере: 3 952 909, 99 руб., в отношении должника: АО "СтройТрансНефтеГаз", ИНН 7714572888, в пользу взыскателя: ООО "Сигма", поступил в Московский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и зарегистрирован Отделом 22.09.2022.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 034286761 от 16.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-21887/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

29.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 476991/22/78012-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должником данное постановление получено 30.11.2022 (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 034286761 от 16.10.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-21887/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019, направлен в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу по почте 13.09.2022.

В судебном заседании обозревался оригинал почтового конверта.

Согласно ст. 21 Закона N 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ФС N 034286761 к исполнению, к моменту направления в ГУФССП по Санкт-Петербургу не истек.

На основании изложенного, судом установлено, что решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не нарушен.

Таким образом, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства N 476991/22/78012-ИП отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка