Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-123987/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯРМОТОРРЕМОНТ" об обеспечении иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРМОТОРРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академия" о взыскании 2 755 000 руб. по договору подряда.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд поступило заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что к ответчику предъявлено требование о взыскании 4 099 311, 95 руб. (дело N А56-81331/2022), при этом бухгалтерский баланс ООО "Академия" за 2021 год составил: доход-0, расход - 196000 руб., налоговая задолженность - 1 612 000 руб., уставной капитал ООО "Академия" равен 10000 руб., имущество организации оценивается всего в 47 000 рублей. Выручка ответчика за 2021 год составила 6,1 млн. рублей, стоимость бизнеса оценивается в минус 6,6 млн. рублей.

В то же время сумма иска в 2 755 000 руб. является существенной для истца - вступившим в законную силу решением суда N А41-31826/22 с ООО "ЯрМоторРемонт" в пользу ООО "СК-Интэк" взыскано 3 862 500 руб. задолженности по договору 30/08/2021 от 30.08.2021, а также предъявлены требования о взыскании 6 178 300 руб. неустойки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив доводы истца, суд считает, что, требуя принятия обеспечительных мер, истец не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своего заявления, в том числе доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение своих активов, а, следовательно, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб, доводы истца носят предположительный характер.

При указанном положении в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯРМОТОРРЕМОНТ" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка