Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-123809/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; (адрес: Россия 107174, Москва. ул. Новая Басманная, 2/1; ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003);

о взыскании задолженности в размере 42 891 руб. 67 коп. по договору аренды от 22.03.2021 года N 1664/ДС-2021-03, за период с 21.06.2022 по 10.10.2022,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту возможно использование - Комитет/Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту возможно использование - Общество/Ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 891 руб. 67 коп. по договору аренды от 22.03.2021 года N 1664/ДС-2021-03, за период с 21.06.2022 по 10.10.2022.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями относительно предмета спора. Сторонам предложено представить указанные документы в срок не превышающий 30 рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

На момент разрешения настоящего спора по существу каких-либо ходатайств и документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, от сторон в суд не поступало, ввиду чего, в соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Арендатор) оформлен договор аренды лесного участка от 22.03.2021 года N 1664/ДС-2021-03, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату следующие лесные участки:

-лесной участок, площадью 0.2817 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 128 (части выделов 8, 9,22,2З); кадастровый номер: 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1089);

-лесной участок, площадью 1, 8676 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 74 (части выделов 11); кадастровый номер: 47:20:0225002:120 (учетный номер части 9);

-лесной участок, площадью 0.4755 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 128 (части выделов 22); кадастровый номер: 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1086);

-лесной участок, площадью 1, 1366 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 128 (части выделов 9,15); кадастровый номер: 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1088);

-лесной участок, площадью 1, 3357 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 100 (ч. выд. 16), в квартале 108 (ч. выд. 3,4,5,34); кадастровый номер: 47:20:0000000:100 (учетный номер части 1087).

Как указывает Комитет, Общество, надлежащим образом взятых на себя обязательств по своевременному перечислению арендных платежей не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в федеральный бюджет, которая, согласно расчету Истца, за период с 21.06.2022 по 10.10.2022 составляет 42 891 руб. 67 коп.

Комитетом Обществу направлена претензия "о неполном расчете с бюджетом" N 356 от 18.10.2022, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства своевременного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности в сроки, установленные определением суда, а также на момент принятия судом решения, ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанном в просительной части иска.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, на момент изготовления мотивированного решения в суд от Истца поступило ходатайство, с приложением доказательств, подтверждающих оплату указанной в просительной части иска задолженности.

Как видно из материалов дела, указанное ходатайство подано Ответчиком 13.02.2022 посредством системы "Мой Арбитр", и обработано судом 14.02.2022, после подписания судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу - решения, изготовленного в виде резолютивной части, тогда как оплата произведена 23.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик при рассмотрении дела в порядке упрощенного производств в сроки, установленные определением суда от 15.12.2022 не представил доказательства оплаты основного долга, о данном обстоятельстве не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. В момент принятия судебного акта суд не располагал доказательствами частичного погашения долга.

Иной подход к оценке представленного ходатайства при изготовлении мотивированного решения противоречил бы нормам процессуального права, а также нарушал бы баланс интересов сторон арбитражного процесса, поскольку ставил бы Истца, своевременно совершившего необходимые процессуальные действия, в заведомо ущемленное положение.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией вышестоящих судов, в том числе Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд обязан исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства, ввиду чего представленные доказательства подлежит учету исключительно на стадии исполнения судебного акта (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 N 13АП-1332/2020 по делу N А56-106464/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 N 17АП-3159/2020-ГКу по делу N А60-69187/2019 и.т.д.).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность в размере 42 891 руб. 67 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка