Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-123654/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Федорцов Андрей Альбертович

ответчик: Атясов Андрей Валерьевич

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель Федорцов Андрей Альбертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Атясову Андрею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Софит-Промо" ОГРН 1147847357855, далее - Общество), взыскании 212 970, 32 руб. убытков.

Определением от 08.02.2023 судебное заседание отложено на 10.03.2023.

В судебное заседание 10.02.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Софит-Промо" создано 14.10.2014, единственным участником и генеральным директором является Атясов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.07.2022 по делу N А56-34332/2022 удовлетворены исковые требования истца к Обществу о взыскании 212 970, 32 руб. задолженности по договору агентирования.

ИП Федорцев А.А., ссылаясь наличие у Общества перед ней непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности как лица, контролировавшего деятельность Общества.

По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Софит-Промо" является действующим, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения Атясова А.А. к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

В таком случае при рассмотрении предъявленного к Атясову А.А. требования подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из положений названных статей требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: совершения ответчиком незаконных действий, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика.

Истцом не представлено доказательств совершения Атясовым А.А., незаконных действий, послуживших причиной возникновения у истца убытков. То обстоятельство, что ООО "Софит-Промо" не смогло погасить задолженность перед истцом, не является единственным основанием для возложения ответственности на его участника.

Ссылка истца на непринятие ответчиком действий по устранению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице не является доказательством совершения незаконных действий, поскольку на настоящий момент Общество не исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того отсутствует причинно-следственная связь между непредставлением документов в налоговый орган и возникновением убытков у истца.

Доказательств того, что Атясов А.В. умышленно создал схему по выводу денежных средств, на которую ссылается истец, также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка