Дата принятия: 13 марта 2023г.
Номер документа: А56-123520/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2023 года Дело N А56-123520/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Салтыковой С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 428020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, БАЗОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ОГРН: 1152130010295, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 2130158602, КПП: 213001001)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС" (адрес: 192236, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, СОФИЙСКАЯ УЛ, Д. 12, К. 4, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 1157847363750, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: 7802547200, КПП: 781601001)
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС" о взыскании 36 356 руб. 40 коп. задолженности по возврату предоплаты (согласно платежному поручению N 730 от 02.11.2020), 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, судебных расходов на уплату госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 03.03.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 02.11.2020 истец произвел оплату, согласно выставленному ответчиком счету N 2139 от 14.10.2020, в размере 36 356 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 730 от 02.11.2020.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, истец 18.10.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).
В сете на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет продавца.
До настоящего времени товар не6 поставлен, срок поставки сторонами не менялся.
С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 36 356 руб. 40 коп. задолженности по возврату предоплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
