Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-123505/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Мехович Оксаны Сулеймановны

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТранс"

о взыскании 288.096 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мехович Оксана Сулеймановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТранс" (далее - ответчик) о взыскании 288.096 руб. 62 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 21/02/2020 от 21.02.2020. Из текста искового заявления и сведений, содержащихся в железнодорожных накладных, следует, что местом нахождения истца является Республика Беларусь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27.06.2017 N 23, из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Определением от 14.12.2022 суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 25.01.2023 устранить допущенные нарушения.

13.01.2023 от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.764 рублей 38 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 25.11.2022.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 16 л., в т.ч. чек-ордер от 25.11.2022.

Судья З.А. Шелема


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка