Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: А56-123340/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N А56-123340/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Коросташова А.А.,
рассмотрев дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" (адрес: 192289, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 71, ОГРН: 1037811028793, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7805099838);
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ-СПБ" (адрес: 195220, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЛИТЕР А, Ч.П. 8Н, ОФИС 312, ОГРН: 5067847206455, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: 7810069652);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММОНТАЖ-СПБ" о взыскании 260 753, 83 руб. задолженности, 16 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Решением в виде резолютивной части от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 09.02.2023.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 718 753, 83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.
Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 260 753, 83 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 исх. N 22 с требованием о погашении задолженности.
Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 792, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММОНТАЖ-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" 260 753, 83 руб. задолженности, 16 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Коросташов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
