Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: А56-123260/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N А56-123260/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О., рассмотрев заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубецкой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 1-3, площадью 1 654 +/- 14 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001210:4753 в размере 1 989 156, 4 руб. за период с 02.10.2019 по 20.01.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 999,85 руб. за период с 01.10.2020 по 02.12.2022, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 989 156,4 руб. за период с 02.10.2019 по 20.01.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 777,88 руб. за период с 02.10.2019 по 25.01.2021, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 575 960 руб. за период с 01.10.2016 по 01.10.2019.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно в суд поступило ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, на денежные средства или имущество принадлежащие ответчику на сумму 2659934, 13 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Суд, исследовав представленные истцом в обоснование ходатайства доказательства, установил, что затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена, истцом не представлено подтверждений того, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, совершает к этому приготовления, обстоятельства, изложенные в иске, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истец не обосновал наличие предусмотренных законом основания для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Вареникова А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
